Ухвала суду № 97273327, 31.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа № 160/7731/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (49100, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 6Б, кім 413, код ЄДРПОУ 36962487) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області р/рUA088999980313060106000018540, одержувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/21081100, код одержувача 37970404) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 493,00 грн.

Ухвалою від 24.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.05.2021 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 160/4066/21.

Суд, вивчивши доводи заявника, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми КАС України та обставини справи, дійшов наступних висновків.

18.03.2021 року ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 000012 від 10.02.21 р. про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/4066/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

При цьому, предметом позову у справі № 160/7731/21 є стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 493,00 грн., який накладений на відповідача на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 000012 від 10.02.2021 року за порушення вимог законодавства про рекламу.

Таким чином, спір по суті заявлених вимог щодо стягнення штрафу з ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" у справі № 160/7731/21 неможливо вирішити без урахування рішення суду у справі № 160/4066/21, після набрання законної сили.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі № 160/4066/21 відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення. При цьому, станом на теперішній час означене рішення не набрало законної сили.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 10 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що позовні вимоги у справі, що розглядається, ґрунтуються безпосередньо на рішенні Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 000012 від 10.02.2021 року, яке оскаржено відповідачем у судовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 160/7731/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/4066/21, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 120, 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про стягнення штрафу – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/7731/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про стягнення штрафу - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/4066/21.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька