Ухвала суду № 97273098, 20.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2021 року Справа №804/1948/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Захарчук-Борисенко Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони провадження в адміністративній справі № 804/1948/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 804/1948/17 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» (правонаступник - Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26)) про стягнення 2288,35 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень-лютий 2017 року у сумі 2288,35 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 35 коп.).

За заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення .

Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону провадження – «П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 заяву було призначено до розгляду у судове засідання.

У судове засідання призначене на 20.05.2021 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи та телефонограмою.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 804/1948/17 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено повністю.

Отже, повне найменування позивача у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 зазначене як «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області». Тобто питання заміни сторони у справі втратило свою актуальність, оскільки стороною по справі вже є правонаступник П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що питання заміни сторони у справі втратило свою актуальність, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони провадження в адміністративній справі № 804/1948/17 – відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко