Ухвала суду № 97272862, 28.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

28 травня 2021 р. Справа № 120/3520/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача та представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні, 26.05.2021 року, оголошено перерву до 28.05.2021 року.

27.05.2021 року, представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Обгрунтовуючи зазначене клопотання сторона позивача зазначає, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/3258/21-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, а саме: вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 року №Ф-142963-54У на суму 15819,48 грн., від 05.02.2019 року №Ф-142963-54У на суму 18276,66 грн., від 09.08.2019 року №Ф-142963-54У на суму 23785,02 грн., від 06.02.2020 року №Ф-142963-54У на суму 29293,38 грн, на піставі яких винесено оскаржувані постанови державного виконавця.

У свою чергу, представником ГУ ДПС у Вінницькій області також подано клопотання про зупинення провадження, у якому остання просить зупинити провадженні у справі №120/3520/21-а до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/3258/21-а.

28.05.2021 року, сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно зі частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).

Зважаючи на зазначені норми суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду вищезазначених клопотань в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/3258/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог. Рішення у даній справі на даний момент судом не винесено.

Зокрема, судом встановлено, що постанови, які є предметом позову у даній справі відкриті за вимогами ГУ ДПС у Вінницькій області №Ф-142963-54У від 06.11.2018 року, №Ф-142963-54У від 06.02.2020 року, №142963-54 від 09.08.2019 року та №142963-54 від 06.11.2018 року, які, у свою чергу, є предметом позову у справі №120/3258/21-а.

Відтак, оскільки підставою для відкриття виконавчих проваджень є вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області про стягнення боргу, які є предметом розгляду у рамках справи №120/3258/21-а, суд дійшов висновку про те, що предмет розгляду даної справи пов`язаний з результатами розгляду справи №120/3258/21-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3258/21-а.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №120/3258/21-а .

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна