Постанова № 97272185, 31.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3473/21 Провадження № 3/591/1381/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АРМА-Т»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13-09/288 від 17 травня 2021 року під час планової перевірки додержання законодавства про працю ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АРМА-Т», за юридичною адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, буд. 1, виявлено порушення законодавства про працю.

Так, згідно наказу № 22-К від 27 червня 2019 року ОСОБА_2 звільнений з посади електрогазозварника 30 червня 2019 року за власним бажанням, на підставі заяви від 27 червня 2019 року, згідно наказу № 37-К від 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 звільнений з посади слюсаря-механоскладальника 01 жовтня 2019 року за власним бажанням, на підставі заяви від 30 вересня 2019 року, згідно наказу № 5-К від 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 звільнений з посади токаря з 08 квітня 2020 року за власним бажанням, на підставі заяви від 06 квітня 2020 року, згідно наказу № 8-К від 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 звільнений з посади фрезерувальника 30 квітня 2021 року за власним бажанням, на підставі заяви від 23 квітня 2020 року, без відпрацювання двох тижнів, чим порушено вимоги ч.1 ст. 38 КЗпП.

Також, згідно наказу від 01 лютого 2016 року №1-К ОСОБА_6 прийнята на посаду прибиральниці з 01 лютого 2016 року, як особа з інвалідністю III групи, згідно ст. 6 ЗУ «Про відпустки» має право на 26 календарних днів щорічної основної відпустки. Однак, за період роботи в ТОВ, ОСОБА_6 жодного разу не перебувала у відпустці, чим порушено ст. 74 КЗпП.

Окрім того, в ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АРМА-Т» не проведена індексація заробітної плати працівників за липень-грудень 2019 року. Так, 29 грудня 2018 року в ТОВ затверджено штатний розпис, який введено в дію з 01 січня 2019 року, отже, з 01 січня 2019 року відбулося підвищення посадових окладів для всіх працівників ТОВ, наступне підвищення посадових окладів для усіх працівників відбулося 01 січня 2020 року. Відповідно до абз 2 п. 11 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17 липня 2003 року №1078 право на індексацію заробітної плати у працівників ТОВ виникло у липні 2019 року, однак при наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати у липні-грудні 2019 року, не вжито заходів для її нарахування.

Встановлено, що заробітна плата працівників за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_7 надано щорічну основну відпустку з 22 квітня 2019 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 23 квітня 2019 року, ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку з 25 серпня 2020 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 31 серпня 2020 року, ОСОБА_9 надано щорічну основну відпустку з 01 вересня 2020 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 01 вересня 2020 року.

Виявлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від ТОВ, не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу №5-К від 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 звільнений з посади токаря з 08 квітня 2020 року за власним бажанням, однак розрахункові кошти виплачені 09 квітня 2020 року. Проте, в порушення норм ч.1 ст. 117 КЗпП середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставини зазначені в протоколі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами інспекційного відвідування.

Однак, що стосується правопорушень щодо непроведеної індексації заробітної плати у 2019 році, невчасної виплати працівникам у 2019-2020 роках заробітної плати за час щорічної відпустки та невчасної виплати розрахункових коштів при звільнені у квітні 2020 року та невиплати у зв`язку з цим середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад три місяці, вважаю за необхідне закрити провадження у справі в цій частині на підставі ст. 38 КУпАП.

Щодо порушення трудового законодавства в частині звільнення працівників за власним бажанням на підставі заяви без відпрацювання двох тижнів, то в цій частині провадження належить закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція норми ст. 38 КЗпП містить обов`язок для працівника на попередження роботодавця про звільнення та не містить зустрічного обов`язку для звільнення такого працівника лише після спливу двотижневого терміну (тим більше, що жодним доказом, долученим до справи не спростовано того факту, що відповідне звільнення у вказані в протоколі терміни відбулось за погодженням сторін, а заяви про звільнення містять застереження про конкретні дати, з яких заявники бажають звільнитись).

Щодо правопорушення, пов`язаного з тим, що прибиральниця ОСОБА_6 з за період роботи в ТОВ з 2016 року жодного разу не перебувала у відпустці, то в цій частині правопорушення є доведеним, а дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП (щодо непроведеної індексації заробітної плати у 2019 році, невчасної виплати працівникам у 2019-2020 роках заробітної плати за час щорічної відпустки та невчасної виплати розрахункових коштів при звільнені у квітні 2020 року та невиплати у зв`язку з цим середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку), у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП (щодо порушення трудового законодавства в частині звільнення працівників за власним бажанням на підставі заяви без відпрацювання двох тижнів), в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення (щодо правопорушення, пов`язаного з тим, що прибиральниця ОСОБА_6 за період роботи в ТОВ з 2016 року жодного разу не перебувала у відпустці), передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов