Постанова № 97271736, 26.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/4477/21

Справа № 760/9409/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби Головного управління ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ПРОДІМП» (код ЄДРПОУ 36510171), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року встановлено порушення щодо головного бухгалтера ОСОБА_1 ТОВ «ПРОДІМП» (код ЄДРПОУ 36510171), адреса: м. Київ, вул. Н.Ополчення, 1, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.6, п.7, п.9.4 П(с)БО 16 «Витрат», ч.1 ст.9, п.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 №996-ХVI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в загальному розмірі 135 287 грн. на підставі акта перевірки від 10.03.2021, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року, актом перевірки від 10.03.2021 року за № 19296/Ж5/26-15-07-01-06/36510171.

Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 1 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха