Ухвала суду № 97271724, 25.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-р/760/5/21

Справа № 760/9565/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Букаткіній О.С., слідчої Бабійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бондаренка Ігоря Олександровича, діючого в інтересах ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 19.04.2021 року ухваленої у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000138 від 19.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла зазначена заява адвоката Бондаренка Ігоря Олександровича, діючого в інтересах ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 19.04.2021 року ухваленої у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000138 від 19.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19.04.2021 у справі №760/9565/21, провадження: №1-кс/760/3323/21, якою задоволено клопотання слідчого Бєжанова А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №32017000000000138 від 19.07.2017за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України в частині її виконання, а саме надання доступу до документів вказавши: період часу здійснення та оформлення господарських операцій з сільськогосподарською продукцією, у яких відправником (вантажовласником/ експортером) є ТОВ «Кернел-Трейд» (код ЄДРПОУ 31454383), що мають підтверджуватись документами, до яких надано тимчасовий доступ; 2) чи є «інформація в електронному вигляді» оригіналом електронного документа в розумінні КПК України? Якщо так, то яким чином має бути наданий тимчасовий доступ до цих електронних документів, в порядку визначеним цим Кодексом?; визначити перелік електронних документів, тимчасовий доступ до яких був даний ухвалою слідчого судді від 19.04.2021 в межах кримінального провадження.

На обґрунтування заяви заявник, зокрема, зазначив, що перелік документів, вказаних у ухвалі слідчого судді, містить невизначене формулювання обсягу документів, володільцем яких виступає ТОВ «МСП Ніка-Тера».

Таким чином, заявник вказує, що ухвала слідчого судді є незрозумілою в частині її виконання, так як перелік є загальним та свідчить про невизначеність щодо того, які саме документи та за який період мають значення для цього кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду клопотання, заявник повідомлений судом своєчасно. Заявник - адвокат Бондаренко І.О., діючий в інтересах ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Слідчий в судовому засіданні повідомила про те, що запитувані документи в ухвалі суду від 19.04.2021 були надані ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера». Просила відмовити в роз`ясненні.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви визнано можливим розглянути заяву за відсутності учасників кримінального провадження, які в судове засідання не з`явилися, з дотриманням положень ст. 380 КПК України.

Дослідивши заявута матеріалисправи, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 19.04.2021 року, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000138 від 19.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Дозволено слідчому право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши надати відомості (інформаці. у електронному та паперовому вигляді), які перебувають у володінні ТОВ «МОРСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ПОРТ НІКА-ТЕРА» (код 22439446), з можливістю вилучення їх оригіналів щодо: обліку і оформлення операцій з сільськогосподарською продукцією, у яких відправником (вантажовласником/експортером) є ТОВ «Кернел Трейд» (код 31454383), у т.ч. зовнішньоекономічних контрактів, угод, додаткових угод, договорів до них, в тому числі договорів про приймання, зберігання та відвантаження (перевалку) зернових вантажів; експортних доручень; складських квитанцій; свідоцтв (подвійних складських свідоцтв), у тому числі погашених; письмових вимог про видачу товару; актів перевантаження; інвойсів (рахунків-фактури); документів для відпуску та переоформлення вантажу, у тому числі, але не виключно: письмових звернень власника, доручень на право отримання вантажу, тощо; копій наказів на відпуск (відвантаження); актів приймання-передачі; відомостей відвантаження; транспортних документів усіх видів (товарно-транспортних накладних, коносаментів, маніфестів, залізничних накладних, тощо); актів прийняття (у разі відсутності товарно-транспортних накладних); усіх документів щодо митного оформлення та відвантаження вантажу на судна. Встановлено строк дії цієї ухвали один місяць. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 19.04.2021 року містить строк дії ухвали, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить,не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому заява є необґрунтованою,а порядок виконання зазначеного судового рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право звернутися до суду за роз`ясненням судового рішення, зокрема учаснику судового провадження.

У відповідності до п. 24 ч. 1ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.

Таким чином, враховуючи вище викладене, роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом за результатами розгляду судового провадження.

Це також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Відповідно до вказаного листа, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи також значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Отже, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

За таких обставин у задоволенні заяви адвоката Бондаренка Ігоря Олександровича, діючого в інтересах ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 19.04.2021 року ухваленої у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000138 від 19.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України слід відмовити.

Разом з цим, з наданих слідчим пояснень вбачається, що інтересах ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» надано запитувані документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бондаренка Ігоря Олександровича, діючого в інтересах ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 19.04.2021 року ухваленої у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000138 від 19.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України слід відмовити - відмовити.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя А.А. Макуха