Ухвала суду № 97271562, 17.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22601/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката Фесуна Назара Володимировича в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрау Купаж» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15471/21-к від 30.03.2021 у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Фесуна Н.В. в інтересах директора ТОВ «Абрау Купаж» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15471/21-к від 30.03.2021 у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 30 березня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Харіна С.В. У кримінальному провадженні №12019000000000954 від 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про накладення арешту на майно ТОВ «Абрау Купаж». Зазначене клопотання було задоволено, накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Абрау Купаж» (код ЄДР 43210932):

-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті та обслуговуються в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- № НОМЕР_4 , який відкритий та обслуговується в АТ «КІБ» (МФО 322540);

- № НОМЕР_5 , який відкритий та обслуго-вується в АТ «КБ «Земельний Капітал» (МФО 305880);

- № НОМЕР_6 , який відкритий та обслуговується в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749);

- № НОМЕР_7 , який відкритий та обслуговується в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- № НОМЕР_8 , який відкритий та обслуговується в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахун-ки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Сторона захисту в клопотанні зазначає, що прокурором Харіним С.В. вказується, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000954 від 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також зазначається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період 2018-2019 років на території м. Дніпро, м. Києва, Дніпропетровської та інших областей здійснює протиправну діяльність група осіб, які створили низку СГД та підробили документи, які подаються для державної реєстрації юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на здійснення фінансово-господарських операцій по привласненню державних коштів тощо, в тому числі ТОВ «Абрау Купаж», Також вказується, про відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність основних фондів та кваліфікованого персоналу.

Проте, прокурором не було досліджено взагалі підприємницьку діяльність ТОВ «Абрау Купаж» та не враховано, що вказане товариство працює в реальному секторі економіки, приймає участь у тендерах та виконує зобов`язання за договорами.

Зокрема, не було досліджено той факт, що, відповідно до Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (до клопотання додається) ТОВ «Абрау Купаж» було створено наприкінці 2019 року, а саме: товариство створено 05.09.2019 року. Таким чином, у вказаному прокурором періоді часу, брати участь у діяльності вищезазначеної групи осіб, які створили низку СГД, ТОВ «Абрау Купаж» - не могло. На підтвердження вищезазначеного до клопотання додаються:

- Копія Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Абрау Купаж» від 27 вересня 2019 року;

- Копія Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Абрау Купаж» від 27 вересня 2019 року;

- Копія Наказу №3 про призначення на посаду директора від 30 ве-ресня 2019 року;

- Витяг №1911234500447 з Реєстру платників податку на додану вартість від 21.11.2019 року;

- Копія Довідки №1 з Реєстру платників податку на додану вартість від 25.11.2019 року.

Прокурор безпідставно звинувачує ТОВ «Абрау Купаж» в:

1. Ухиленні від сплати податків, проте дане твердження спросто-вується такими документами, які додаються до клопотання:

- Податкова декларація з податку на прибуток підприємтва ТОВ «Абрау Купаж» за 2019 рік поданою до Кропивницької ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області, Квитанція №2 про подачу податкової декларації до Кропивницької ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області;

- Податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2020 року поданою до Кропивницької ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області, Квитанція №2 про подачу податкового разрахунку суд до Кропивницької ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області;

- Фінансова звітність малого підприємства за 2019 рік поданою до Кропивницької ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області, Квитанція №2 про подачу фінансового звіту до Кропивницької ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області.

2. Відсутності трудових ресурсів, найманих працівників, офісів, торгівельних та складських приміщень тощо. Однак, відповідно до Штатного розкладу від 04 січня 2021 року на обліку ТОВ «Абрау Ку-паж» знаходяться 9 штатних працівників. Регулярне нарахування заробітної плати зазначеним працівникам ТОВ «Абрау Купаж» підтверджується фінансовою звітністю, Штатним розкладом та Наказом №5/К від 04 січня 2021 року про затвердження штатного розкладу ТОВ «Абрау Купаж».

Крім того, договір № 10-01/2019 суборенди від 01.10.2019 року, Договір №3/20 оренди приміщення від 01.10.2020 року, Договір №31/07/20-1 суборенди нерухомого майна від 31.07.2020 року, Договір №24/12/2020 суборенди нерухомого майна від 24.12.2020 року - все вищезазначене свідчить про наявність офісних, складських приміщень, а також про активну роботу ТОВ «Абрау Купаж» протягом 2019-2021 років.

3. Безтоварних операціях з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг, на спростування цієї тези до клопотання додаються договори з контрагентами та видаткові накладні від керівників підприємст та установ, з якими ТОВ «Абрау Купаж» співпрацювали протягом останніх років, серед яких:

- Договір №14/08/20-1 на поставку зернових культур від 14 серпня 2020 року;

- Договір №1708/20 від 17 серпня 2020 року;

- Договір поставки №П-0107-ВАБ від 01 липня 2020 року, додаткова угода № 2 до Договору поставки №П-0107-ВАБ від 28 грудня 2020 року, додаток №2 до договору поставки №П-0107-ВАБ від 28 грудня 2020 року;

- Видаткові накладні №№69,70,71,72,73,74,75,76,77,78 від 30 грудня 2020 року до Договору поставки №П-0107-ВАБ;

- Договір поставки №П-0107-ВАД від 01 липня 2020 року, додаткова угода №2 до Договору поставки №П-0107-ВАД від 28 грудня 2020 року, Додаток №3 до Договору поставки №П-0107-ВАД від 28 грудня 2020 року;

- Видаткові накладні №№79,80,81,82,83,84,85 від 30 грудня 2020 року до договору поставки №П-0107-ВАД;

- Договір поставки №П-2812-АТД від 28 грудня 2020 року, Специфікація № 1 до Договору поставки №П-2812-АТД від 28 грудня 2020 року;

- Договір поставки №А-21/1002/1 від 10 лютого 2021 року, додаток №1 до договору поставки №А-21/1002/1 від 10 лютого 2021 року, акт №1 прийому передачі товару до Додатка №1 від 10.02.2021 року до договору поставки №А-21/1002/1 від 12.02.2021 року, акт №2 прийому передачі товару до додатку №1 від 10.02.2021 року до договору поставки №А-21/1002/1 від 12.02.2021 року;

- Договір поставки №OL-27/2403 від 24 березня 2021 року, додаток № 1 до договору поставки №OL-27/2403 від 24 березня 2021 року, Акт №1 прийому-передачі товару до додатка №1 від 24.03.2021 року до договору поставки №OL-27/2403 від 25.03.2021 року, акт №2 прийому-передачі товару до додатка №1 від 24.03.2021 року до договору поставки №OL-27/2403 від 25.03.2021 року;

- Договір поставки №OL-27/0704 від 07 квітня 2021 року, додаток №1 до договору поставки №OL-27/0704 від 07 квітня 2021 року, Акт №1 прийому-передачі товару до додатка №1 від 07.04.2021 року до договору поставки №OL-27/0704 від 07.04.2021 року.

Однак, у зв`язку із тим, що на банківських рахунках ТОВ «Абрау Купаж» не має грошових коштів, які б могли бути визнані речовими доказами, або слугували як засоби відшкодування шкоди тощо - накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Абрау Купаж» незаконе та не відповідає вимогам положення статті 170 КПК України. На підтвердження зазначеного до клопотання додаються:

- Виписка з особового рахунку ТОВ «Абрау Купаж» в АТ «КБ «Зе-мельний капітал»;

- Виписки з особових рахунків ТОВ «Абрау Купаж» в АТ «КІБ»;

- Виписки з особових рахунків ТОВ «Абрау Купаж» в АТ «Укрексім банк».

Також сторона захисту вважає за необхідне повідомити суд, що у зв`язку із безпідставним накладенням арешту на банківські рахунки ТОВ «Абрау Купаж», керівництво товариства позбавлено можливості виплачувати заробітну плату працівникам підприємтва, здійснювати будь-які банківські операції необхідні для виконання укладених договорів. Накладений арешт унеможливлює подальшу повноцінну роботу ТОВ «Етшер Голд», що може ста-ти причиною втрати підприємством репутації, яка напрацьовувалася протягом тривалого часу.

Крім того, вважаємо за необхідне повідомити, що кримінальне провадження № 12019000000000954 від 10.10.2019 року розслідується вже тривалий час, протягом якого не було проведено жодної слідчої дії окрім накладення арешту на розрахункові рахунки підприємтва, зокрема, директору ТОВ «Абрау Купаж» не було пред`явлено підозри у зазначеному кримінальному провадженні.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат Фесун Н.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заяву прокурор, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

30 березня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Харіна С.В. У кримінальному провадженні №12019000000000954 від 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про накладення арешту на майно ТОВ «Абрау Купаж». Зазначене клопотання було задоволено, накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Абрау Купаж» (код ЄДР 43210932):

-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті та обслуговуються в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- № НОМЕР_4 , який відкритий та обслуговується в АТ «КІБ» (МФО 322540);

- № НОМЕР_5 , який відкритий та обслуговується в АТ «КБ «Земельний Капітал» (МФО 305880);

- № НОМЕР_6 , який відкритий та обслуговується в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749);

- № НОМЕР_7 , який відкритий та обслуговується в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- № НОМЕР_8 , який відкритий та обслуговується в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахун-ки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів, які є арештованими на розрахунковому рахунку ТОВ «Абрау Купаж» є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Абрау Купаж».

Проте, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ТОВ «Абрау Купаж» не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ «Абрау Купаж».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Фесуна Назара Володимировича в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрау Купаж» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15471/21-к від 30.03.2021 у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року справа №757/15471/21-к на кошти на рахунку ТОВ «Абрау Купаж» (код ЄДР 43210932) :

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті та обслуговуються в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- № НОМЕР_4 , який відкритий та обслуговується в АТ «КІБ» (МФО 322540);

- № НОМЕР_5 , який відкритий та обслуговується в АТ «КБ «Земельний Капітал» (МФО 305880);

- № НОМЕР_6 , який відкритий та обслуговується в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749);

- № НОМЕР_7 , який відкритий та обслуговується в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346);

- № НОМЕР_8 , який відкритий та обслуговується в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик