Вирок № 97271421, 28.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

28.05.2021 Справа № 756/7948/21

Унікальний № 756/7948/21

Провадження № 1-кп/756/1116/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12021105050001617 від 06.05.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кунашук Т.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

05.05.2021 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у магазині «Спорт-Мастер», що розташований за адресою: м. Київ, проси. Оболонський, 1- Б, де у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», ЄДРПОУ № 34880125.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вказаний день, час та місц, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрав з торгівельної полиці товар, а саме: Футболку для бігу чоловічу жовтого кольору, розмір M, ТМ «Adidas», apт.(M06GAELKZS), у кількості 1шт. вартістю 1082 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), футболку для тренінгу чоловічу синього кольору, розміру М ТМ «Adidas», apт.(50L41EUDGR), у кількості 1 шт. вартістю 1332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), які належали TOB «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» та які, перебуваючи в примірочній, одягнув на себе.

Продовжуючи свої проти правні дії, ОСОБА_1 пройшов лінію кас із викраденими футболками, умисно не розрахувавшись за них, та направився на вихід із магазину, однак свої дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході спрацювала антикрадійна рамка і ОСОБА_1 був зупинений охороною магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1 міг спричинити TOB «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», ЄДРПОУ № 34880125, майнову шкоду на загальну суму 2415 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, скарг та нарікань від сусідів, родичів або мешканців будинку відносно нього не надходило, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська