Рішення № 97271334, 24.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2541/21

Справа №754/17293/20

РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача Петеліна Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , та споживачем житлово-комунальних послуг за указаною адресою. Як стверджує позивач, ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг у період з квітня 2019 року по січень 2020 року, допустила заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2 434,08 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 17.02.2021.

У судове засідання 17.02.2021 представник позивача з`явився. Для повторного повідомлення відповідача розгляд справи відкладено на 06.04.2021.

02.04.2021 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Судове засідання 06.04.2021 відкладено на 06.05.2021.

06.05.2021 представником позивача подано заяву, в якій він просить суд розглядати справу за відсутності позивача, щодо заочного рішення не заперечує.

Судове засідання 06.05.2021 відкладено на 24.05.2021 для виклику відповідача.

У судове засідання 24.05.2021 представник позивача з`явився та підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачка до суду не з`явилася, від неї не надійшло відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідачка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її зареєстрованого та фактичного місця проживання, проте судові повістки повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (судові повістки на 24.05.2021).

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що 14.05.2021 на поштовому повідомленні проставлено відмітку адресат відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що 14.05.2021 повістку вручено відповідачці та вона є повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки, яка повідомлена належним чином та не повідомила суду причини своєї неявки.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

31.03.2018 проведені Збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення яких складено Протокол № 1 від 31.03.2018 Зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту Протоколу №1 від 31.03.2018 вбачається, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 вирішено питання щодо визначення управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затвердження умов Договору з управителем та тарифу, обрання уповноважених осіб співвласників під час укладання з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За результатом проведеного голосування співвласниками будинку вирішено визначити ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; затверджено укладення з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в запропонованій редакції; встановлено тариф на надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6,69 грн/кв.м. при сплаті після 20 числа, тарифи розмірі 6,08 грн/кв.м. при сплаті до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, визначено уповноважених осіб на укладення від імені співвласників будинку договору ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме Голову правління ОСББ - Лутюк Олену Віталіївну,

16.01.2019 між ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (управитель) та уповноваженим співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирних будинком від 16.01.2019.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договором про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальних послуг є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Згідно з п.1, 5, 10 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За приписами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Статтею 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Відповідно до п. 1.1 Договору управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб в межах здійсненої співвласниками оплати.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.3 Договору ціна послуги становить 6,69 грн. на місяць за 1 квадратний метр. Плата за послугу вноситься на його банківський рахунок кожним співвласником щомісяця у строк не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що з квітня 2019 року по січень 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» нараховано відповідачу за надані послуги 2 854,08 грн. Відповідач 03.01.2020 сплатив 420,00 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2 434,08 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язана своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Затишна Оселя" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 2434,08 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2434,08 грн. (дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 08 коп.), судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» - код ЄДРПОУ 39882677, місце знаходження: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 3, корпус 1.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; власник нерухомості: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 31 травня 2021 року.

Суддя О.І. Гринчак