Ухвала суду № 97271329, 31.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22191/20

провадження № 6/753/609/21

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання рішення

"31" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва

під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Драгой В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника позивача Хитрової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву Відповідача про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 172969,80 грн., 0,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за ст. 625 ЦПК України, судові витрати 2594,55 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2021 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на утримання малолітньої дитини та карантинні обмеження на території України.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021, з викладених підстав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилавшись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 267 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Вивчивши надані суду докази, виходячи із наведеного, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не

допускати їх настання.

Крім того, з аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду, випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 172969,80 грн., 0,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за ст. 625 ЦПК України, судові витрати 2594,55 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2021 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 залишено без змін.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, відповідач посилається на те, що рішення суду від 28.01.2021 звернуто до примусового виконання, у відповідача заблоковано соціальний рахунок, з якого Банк списує кошти. Окрім того, на утримання відповідача перебуває малолітня дитина. Підсумовуючи обставини викладені в заяві, зважаючи на карантинні обмеження на території України, заявник просить задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Проаналізувавши докази подані в обґрунтування поданої відповідачем заяви, та керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочки виконання судового рішення, а наявність на утриманні малолітньої дитини, блокування соціальної картки свідчить про відсутність обставин при яких надається розстрочка.

Також судом враховано, що обставини, на які заявник посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв`язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Твердження відповідача про складне фінансове становище, що спричинене тяжкою економічною ситуацією в країні, не може бути прийнято до уваги, оскільки тяжка економічна ситуація в країні носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін.

Зважаючи на вищевикладене, підсумовуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.267 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відповідача про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.