Ухвала суду № 97271013, 31.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5569/21

Провадження № 2з/712/30/21

У Х В а л а

31 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкас з указаним позовом, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 9 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 75963, про звернення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15 300 грн.

27 травня 2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає вказану заяву без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинено щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 825962895 від 26 квітня 2019 року, існування та укладення якого позивач заперечує.

Таким чином, надані позивачем матеріали свідчать про виникнення між сторонами спору щодо наявності чи відсутності заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спору щодо законності видачі приватним нотаріусом виконавчого напису про стягнення цієї заборгованості.

Постановою про арешт коштів боржника від 12 травня 2021 року приватним виконавцем Чупис Т.П. у виконавчому провадженні № 65337513 під час примусового виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 на відкритих рахунках, крім коштів на рахунках, накладення арешту на які чи звернення стягнення на які заборонено законом; іншою постановою приватного виконавця накладено арешт на належне боржнику ОСОБА_1 рухоме майно.

Суд також враховує, що обраний позивачем спосіб забезпечення у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку, є співмірним із заявленими вимогами, а відчуження рухомого майна, що було арештовано під час примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса до вирішення цього спору, в тому числі й із прилюдних торгів, може утруднити реальне виконання судового рішення у зазначеній справі.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 9 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 75963, про звернення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15 300 грн., що примусово виконується приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у виконавчому провадженні № 65337513.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 31 травня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ: 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11-А, оф. 605.

Суддя Я.В.Пересунько