Ухвала суду № 97270294, 17.05.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1024/21

Провадження №1-кс/548/313/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.,

слідчого - Гавриленко Л.С.

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Лобач Е.В. звернулася в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що 14.05.2021 ОСОБА_1 перебуваючи у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 12021170590000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2021 до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з швидкої медичної допомоги, що в с. Єньки Лубенського р-ну чоловіку нанесено тілесні ушкодження.

При виїзді СОГ на місце події з метою врятування життя ОСОБА_2 працівники Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області увійшли до його квартири.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено обшук помешкання за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_1 .

В судовому засіданні т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2021 ОСОБА_1 перебуваючи у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 12021170590000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2021 до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з швидкої медичної допомоги, що в с. Єньки Лубенського р-ну чоловіку нанесено тілесні ушкодження.

При виїзді СОГ на місце події з метою врятування життя ОСОБА_2 працівники Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області увійшли до його квартири.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено обшук помешкання за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У порядку ч.3 ст. 233 КПК України працівниками поліції у зв`язку з невідкладним випадком було проведено обшук у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, що є знаряддям вчинення злочину та вилучення речових доказів.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення до господарства, за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_1 було проведено обшук у невідкладному випадку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до господарства, за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_1 неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, доведено і те, що вказані у клопотанні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно визнати даний обшук правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвалу слід вважати виконаною.

Враховуючи, вищевикладене, керуючисьст.ст. 234, 235 КПК України, ст.30 Конституції України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повністю задовольнити клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. про проведення обшуку .

Проведений 15.05.2021 року ст. слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП ГУНП в Полтавській області Марченко А.А. обшук господарства, за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення злочину та вилучення речових доказів, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до помешкання, без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Вилучені речі під час проведення обшуку вважати вилученими правомірно.

Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя Хорольського

районного суду О.В. Коновод