Рішення № 97269971, 14.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2878/21

Провадження № 2/428/937/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що потерпілому внаслідок ДТП була завдана майнова шкода у вигляді пошкодження транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб потерпілого був застрахований в АТ «СТ «ІНГО відповідно до Договору добровільного страхування майна. На виконання умов Договору каско позивач здійснив виплату відшкодування на користь потерпілого в розмірі 144470 грн. Після виплати страхового відшкодування за Договором КАСКО, позивач отримав право вимоги до відповідача та його страхової компанії, в межах виплаченого ним страхового відшкодування для потерпілого.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором страхування № 310591346.19 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 03.05.2019 укладеним між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» від імені якого діє начальник управління ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останнім застраховано належний йому транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з копією повідомлення про випадок № 2090360 від 02.09.2019, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» повідомило про настання страхового випадку, а саме пошкодження переднього бамперу - вм`ятина, та крепіж бампера, номерного знаку, решітки бамперу транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2019 року справа № 428/10199/19 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З даної постанови вбачається, що 30.08.2019 року о 16-50 год. в м. Сєвєродонецьку, по пр. Центральному, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом створив перешкоду транспортному засобу Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , а саме рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з рахунком на оплату №5274 від 23.04.2020 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , склав 14470 грн.

Згідно з страховим актом № 2496399, позивачем визначено розмір страхового відшкодування АТ «Страхова компанія «ІНГО» в розмірі 14470 грн. АТ «СК «ІНГО» виплатило ТОВ «УКРПРОМХИМРЕСУРС», в якості страхового відшкодування 14470 грн.

Як зазначено позивачем в позовній заяві майнову шкоду на користь позивача, було відшкодовано в повному обсязі страховою компанію відповідача - АТ «СК « ІНГО», а саме в розмірі 14470 грн.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 30.08.2019 року о 16-50 год. в м. Сєвєродонецьку, по просп. Центральний, буд. 53 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом створив перешкоду транспортному засобу Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , а саме рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою суду та не підлягають доказуванню. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована АТ «Страхова компанія «ІНГО», яка згідно із зобов`язаннями, взятими на себе відповідно до договору добровільного страхування №310591346.19 від 03.05.2019, відшкодувала потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 14470 грн., внаслідок чого відповідно до наведених вище норм закону набула права регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, на виконання умов договору №310591346.19 страхова компанія відповідача - АТ «Страхова компанія «ІНГО» відшкодувала ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 14470 грн.

Отже, майнова шкода, заподіяної АТ «Страхова компанія «ІНГО», у розмірі 14470 грн., підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 5960 від 12.03.2021 про сплату судового збору у загальній сумі 2270 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму завданої майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 14470 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. В. Шубочкіна