Вирок № 97269959, 31.05.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Справа № 425/3281/20

Провадження № 1-кп/425/192/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Безденежного В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/425/192/21 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 18.01.2008 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 15, ст. 188 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 20.10.2010 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 70, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.01.2008 у вигляді 3 місяці позбавлення волі, остаточно 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.02.2011 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання меншого строку покарання більш суворим по вироку Рубіжанського міського суду від 20.10.2010 остаточно 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 29.06.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 14.08.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, невідбута частина покарання по вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.06.2016, і остаточно 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 19.06.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 рок;

- 11.08.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 01.10.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, та визначено про самостійне виконання вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2020;

- 23.12.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

- 27.01.2021 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 22.04.2021 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, заздалегідь підготувавшись, взявши із собою полотно по металу, шляхом вільного доступу потрапив до підвального приміщення третього під`їзду буд. № 4 по вул. 30 років Перемоги, м. Рубіжне, Луганської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перерізав полотном по металу кабелі з`єднання електрозв`язку марки ТППеп 10*2*0,4 загальною довжиною 35 метрів вартістю 551,60 гривень без ПДВ, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого своїми діями заподіяв Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26 жовтня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку перебуваючи у приміщенні підвалу третього під`їзду буд. № 4 по вул. 30 років Перемоги, м. Рубіжне, Луганської обл. , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, повторно, шляхом перерізання полотном по металу, вчинив крадіжку кабелю електрозв`язку марки ТППеп 10*2*0,4 у кількості 35 метрів, яка перебуває на балансі Харківської філії «Укртелеком», яка виконує функції міжміського телефонного зв`язку, що припинило постачання міського та міжміського телефонного зв`язку для 3 абонентів та доступу до всесвітньої мережі Інтернет для 3 абонентів цього будинку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Також, своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненого повторно, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей не має, не працює.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно - небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі на строк достатній для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин до ухвалення щодо нього вироку Рубіжанським міським судом Луганської області від 22.04.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання за цим вироком, застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Позовні вимоги представника потерпілого Тюлєнєва С.В. про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в розмірі 551,60 гривень, суд вважає можливим задовольнити повністю, оскільки ці вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені документально та визнані обвинуваченим в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

- за ч. 2 ст. 360 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2021, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 період відбуття покарання за попереднім вироком суду з 27.11.2020 року по день набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одної) гривні 60 копійок.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- диск із відеозаписом, який надано за запитом працівниками УПП в Луганській області, на якому відображено факт виявлення ОСОБА_1 після вчинення ним кримінального правопорушення та викрадення останнім майна, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два фрагменти кабелю, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- фрагмент кабелю електрозв`язку ТППеп 10*2*0,4 довжиною 35 метрів, який передано на зберігання представнику потерпілого Гуріну С.В., залишити Харківській філії ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ю.А. Ткачук