Ухвала суду № 97269944, 31.05.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата ухвалення
31.05.2021
Номер справи
430/138/14-ц
Номер документу
97269944
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 31.05.2021

ЄУ № 430/138/14-ц

Провадження №2-п/942/3/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07.09.2015 у цивільній справі ЄУ № 430/138/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07.09.2015 у справі № 430/138/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якій просить прийняти дану заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

07.09.2015 Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Станом на дату ухвалення заочного рішення порядок здійснення цивільного судочинства регулювався Цивільним процесуальним кодексом України 2004 року.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України (у редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення від 07.09.2015 відповідачу ОСОБА_1 направлялося за зареєстрованим місцем проживання на адресу: АДРЕСА_1 .

Поштовий конверт, адресований відповідачу, був повернутий до суду та згідно довідки Укрпошти ф.20 від 28.09.2015 адресат відмовився від одержання.

Отже останнім днем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було 08.10.2015.

Таким чином, заявник пропустив десятиденний строк встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України (у редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду) для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 285 ЦПК України у чинній редакції визначено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до ч. 6 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником при зверненні до суду з вказаною вище заявою судовий збір не сплачено, клопотання про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 до суду не надано, підстави для звільнення його від сплати судового збору в заяві не зазначені.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення суду за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/22030101, рахунок UA848999980313151206000012423, Код 37991110, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998 та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що має докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Однак, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, на які останній посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а саме документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявником не надано доказів надіслання заяви про перегляд заочного рішення іншим учасникам справи.

Таким чином заявнику необхідно до суду надати докази надіслання заяви про перегляд заочного рішення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07.09.2015 у цивільній справі ЄУ № 430/138/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Стеценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97269944 ?

Документ № 97269944 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97269944 ?

Дата ухвалення - 31.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97269944 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 97269944, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Судове рішення № 97269944, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 97269944 відноситься до справи № 430/138/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 430/138/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97269942
Наступний документ : 97280036