Постанова № 97269512, 31.05.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/545/21

Провадження № 3/375/285/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.11.2018 видано виконавчий лист № 675/2265/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Однак, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості зі слати аліментів, яка станом на 01.04.2021 становить 50004, 00 грн. Сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не сплачував аліменти, у зв`язку з тим, що перубував у лікарні на лікуванні. Тепер працює і почав сплачувати аліменти.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 35674332/2 від 23.03.2021. Такими своїми діями, які виразилися у несплаті аліментів на утримання дітей, що призвели до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 183-1, 252, 268, 280, 283, 284, 325-1 - 325-4 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. І. Чорненька

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути предявлена до виконання до ___