Ухвала суду № 97269476, 31.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/752/21

Провадження 2-874/21

ухвала

Іменем України

31 травня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Тищенко І.Д.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про з зміну предмету позову, оскільки під час призначення справи до розгляду спірна земельна ділянка вибула з власності відповідача згідно договору купівлі-продажу, крім того представник просить змінити процесуальний статус третьої особи ОСОБА_4 на відповідача та залучити до участі в справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В.. Крім того представник просить витребувати в приватного нотаріуса Чорнєй В.В. договір купівлі – продажу земельної ділянки, яка є предметом спору.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право зміни предмет або підстави позову, шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про зміни предмету позову та розглядати нові позовні вимоги разом з вже заявленими вимогами.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача змінивши при цьому його процесуальний статус з третьої особи, а також залучити в якості відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати в приватного нотаріуса Чорнєй В.В. договір купівлі – продажу земельної ділянки, яка є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 84, 258, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву про зміни предмету позову та розглядати нові позовні вимоги разом з вже заявленими вимогами.

Зміни процесуальний статус третьої особи ОСОБА_4 на відповідача, залучивши його до участі в праві в якості співвідповідача.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну, 01001, м. Київ вул. Софіївська,10-А.

Про розгляд справи повідомити залучений осіб даною ухвалою.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну, 01001, м. Київ вул. Софіївська,10-А, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03. 2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №372.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко