Рішення № 97269265, 17.05.2021, Вишгородський районний суд Київської області

17.05.2021 Справа № 363/3482/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 06.08.2017 року по автодорозі Чкрнігів-Пакуль-КПП Славутич сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

21.03.2018 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту №402 від 09.09.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 86 202,21 грн.

22.08.2018 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 86 202,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 86 202,21 грн. та вартість послуг аварійного комісара у розмірі 650,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.03.2018 року, 06.08.2017 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич в напрямку м. Чернігів, неподалік повороту на Зайці, Чернігівського району та області, 1 км. 380 м. в бік м. Чернігів, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Вищевказаним вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.06.2018 року, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.03.2018 року набрав законної сили 22.06.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

09.08.2017 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до висновку №402 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 09.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 06.08.2017 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість, складає 86 202,21 грн.

Шкода заподіяна під час дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2017 року, завдана ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 відшкодована не була, що підтверджується матеріалами справи.

17.07.2018 року власник транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування, за результатами розгляду якої, МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 86 202,21 грн., що підтверджується наказом №8061 від 21.08.2018 року.

22.08.2018 року ОСОБА_2 виплачено грошові кошти у розмірі 86 202,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №992691 від 22.08.2018 року.

Крім того, ФОП « ОСОБА_3 » за висновок експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №402 від 09.09.2017 року, МТСБУ сплачено 650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1260081 від 02.10.2017 року.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

На підставі п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 11, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 86 852,21 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (ЄДОПОУ 21647131; 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній; АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк