Вирок № 97268880, 31.05.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1009/21

Провадження № 1-кп/0285/453/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Мартинюка В.В., захисника - адвоката Гаврилюка І.Д.,

представника потерпілого ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" - Никитюка І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1009/21 (12020060090000932) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, студента Житомирського агротехнічного коледжу, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

УСТАНОВИВ :

26 грудня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 маючи злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, який розташований поблизу с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом, приїхали на гужовому возі до лісу, що належить Державному агентству лісових ресурсів України Житомирького обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК», а саме у 45 квартал 49 виділу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 за допомогою бензопили марки «ТЕХ А1», на території вищевказаного лісу здійснили незаконну порубку дерев, тобто спилили до ступеня припинення росту дерева породи вільха в кількості 3 штук із діаметром стовбурів 52,3 см.- 1 шт., 34,5 см.- 1 шт., 42,5 см.- 1 шт. відповідно. Після чого, зазначені дерева ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 вищевказаною бензопилою розпилили на колоди та поскладали їх у гужовий віз та залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок чого своїми протиправними діями спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 32466 грн. 66 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у незаконній порубці дерев у лісі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли істотну шкоду, кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконній порубці дерев у лісі, вчинені за попередньою змовою групою осіб що заподіяли істотну шкоду, кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Мартинюком В.В. та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за участю захисника підозрюваного - адвоката Гаврилюка І.Д. 26.02.2021 укладено угоди про визнання винуватості відповідно до яких:

1) ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, керуючись положеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 246 КК України належать до категорії нетяжких злочинів, обставини його вчинення, відомості про особу ОСОБА_2 : за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останнього не має, раніше несудимий, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання - не встановлено, сторони узгодили міру покарання у виді 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

1) ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, керуючись положеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 246 КК України належать до категорії нетяжких злочинів, обставини його вчинення, відомості про особу ОСОБА_1 : за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останнього не має, раніше несудимий, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання - не встановлено, сторони узгодили міру покарання у виді 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.

Суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджуються на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоди про визнання винуватості від 26.02.2021 у кримінальному провадженні № 285/1009/21 (12020060090000932).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь держави 3105 грн. 55 коп. судових витрат (довідка та висновок № СЕ-19/106-21/190-ТР від 26.01.2021).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ручну бензинова пила торговельної марки «ТЕХ А1», гужовий віз та пару коней, які знаходяться у ОСОБА_2 на зберіганні - залишити ОСОБА_2 ;

- 23 колоди дерев породи «вільха», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК";

- 6 зрізів деревини з пнів породи вільха, 3 зрізи деревини з комля колоди породи вільха, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :