Ухвала суду № 97268669, 28.05.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7124/20

Провадження № 2/206/789/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін пояснення головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про забезпечення компенсації за незаконне позбавлення свободи в частині відновлення права знати стан свого здоров`я та зобов`язання надати інформацію про стан психічного здоров`я на час закінчення експертизи у 2009 році,-

ВСТАНОВИВ

30.07.2020 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України, Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про забезпечення компенсації за незаконне позбавлення свободи в частині відновлення права знати стан свого здоров`я та зобов`язання надати інформацію про стан психічного здоров`я на час закінчення експертизи у 2009 році.

04.11.2020 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу було передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

22.04.2021 цивільна справа надійшла до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

27.04.2021 ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

27.05.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ознайомившись з наданим поясненнями, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 63 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В порушення вищезазначених вимог ЦПК України подані пояснення не підписані представником відповідача та до них не додано доказів підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки письмові пояснення подані без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, тому суд вважає необхідним повернути їх без розгляду.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-3, 63, 183, 191, 260, 261, 263, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Пояснення головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про забезпечення компенсації за незаконне позбавлення свободи в частині відновлення права знати стан свого здоров`я та зобов`язання надати інформацію про стан психічного здоров`я на час закінчення експертизи у 2009 році – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак