Ухвала суду № 97268182, 31.05.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1775/18

Провадження № 2-п/211/48/21

У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

31 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року по справі № 216/1775/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року по справі № 216/1775/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за договором № б/н від 22.04.2013 року станом на 15.01.2018 рік в розмірі 69289 ( шістдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 50 коп., яка складається: 17926,51 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 15031,68 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 36331,31 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі № 216/1775/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, вона не знала про слухання справи та постановлення рішення. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Заявник та її адвокат надали заяви про слухання заяви за їх відсутності , на скасуванні рішення наполягали.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, в матеріалах справи наявні конверти повернення без вручення викликів суду, які надсилалися на адресу заявниці, але вона їх не отримувала, таким чином відповідач не отримувала судових повісток про виклик до суду, як і саме судове рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року по справі № 216/1775/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі № 216/1775/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08-40 годину 23 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат