Рішення № 97267983, 27.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4843/21

Провадження № 2/161/2068/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року позивач АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 18.02.2020 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачці було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10800 грн. на строк дії картки, із процентною ставкою 38 % річних. Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконувала не належним чином, у зв`язку з чим у неї станом на 03.03.2021 року виникла заборгованість в розмірі 12977,80 грн. з яких: 10926,42 грн. заборгованості за основним боргом; 1821,17 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 38,69 грн. комісія; 18,62 грн. сума заборгованості за процентами по несанкціонованому овердрафту; 143,30 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 29,60 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 12977,80 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходило.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалівсправи, 18.02.2020 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачці було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10800 грн. на строк дії картки, із процентною ставкою 38 % річних.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «Ощадбанк».

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 03.03.2021 року виникла заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в сумі 12977,80 грн. з яких: 10926,42 грн. заборгованості за основним боргом; 1821,17 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 38,69 грн. комісія; 18,62 грн. сума заборгованості за процентами по несанкціонованому овердрафту; 143,30 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 29,60 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «Ощадбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12977,80 грн.

Крім того, на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 12977 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 80 коп., з яких: 10926,42 грн. заборгованості за основним боргом; 1821,17 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 38,69 грн. комісія; 18,62 грн. сума заборгованості за процентами по несанкціонованому овердрафту; 143,30 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 29,60 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" судові витрати по справі, а саме: 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 31 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук