Ухвала суду № 97266003, 02.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ №826/6061/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Демченка С.В.,

відповідача - Кеди А.В.,

третьої особи на стороні позивача - Пишного Р.Ю. , Шуневич-Христенко В.В. ,

прокурора - Чипової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Сумській області, про стягнення заборгованості у розмірі 12251772,37 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи для підтвердження достовірності розрахунку заявленого до стягнення податкового боргу та з`ясування зарахування сплачених відповідачем на рахунки Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області коштів у період з 25.04.2018 по 13.11.2018 в погашення грошових зобов`язань зі сплати штрафних санкцій та пені.

Інші учасники справи заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявника та думку інших представників, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Порушені заявником питання стосуються наявних у справі доказів, дослідження і оцінка яких не викликає труднощів у суду і не потребує спеціальних знань: - розрахунок податкового боргу ґрунтується на самостійно визначених відповідачем податкових зобов`язаннях, які є узгодженими з моменту подання податкової звітності і не підлягають оскарженню; - у заявах по суті справи і додаткових поясненнях детально описано напрямки, на які зараховані кошти, сплачені відповідачем, у т.ч. згідно з платіжним дорученням від 25.04.2018 №3925.

Суд вважає доводи заявника в обґрунтування клопотання і наведені ним питання непереконливими і не вбачає підстав для призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" Кеді А.В. у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко