Ухвала суду № 97265893, 27.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ № 640/13731/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доПівнічного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001), Головного управління Національної гвардії України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби Українипровизнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Північного Київського територіального управління Національої гвардії України (військова частина 3001), Головного управління Національної гвардії України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії військовослужбовців Національної гвардії України, щодо ОСОБА_1 , вчинені 23 лютого 2021 року біля будівлі Офісу Президента України за адресою м. Київ, вул. Банкова, 11, що полягали в застосуванні ними фізичної сили, спричиненні тілесних ушкоджень, з одночасним порушенням його прав на громадську безпеку під час проведення акції протесту, збирати інформацію, на захист життя та здоров`я, порушили свободи вираження поглядів та мирних зібрань;

- відшкодувати, за рахунок коштів державного бюджету України відповідним територіальним органом Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., заподіяну протиправними діями військовослужбовців Національної гвардії України;

- визнати протиправними дії поліцейських, щодо ОСОБА_1 , вчинені 23 лютого 2021 року біля будівлі Офісу Президента України за адресою м. Київ, вул. Банкова, 11, що полягали в застосуванні ними фізичної сили, спричиненні тілесних ушкоджень, з одночасним порушенням його прав на громадську безпеку під час проведення акції протесту, збирати інформацію, на захист життя та здоров`я, порушили свободи вираження поглядів та мирних зібрань;

- відшкодувати, за рахунок коштів державного бюджету України відповідним територіальним органом Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., заподіяну протиправними діями поліцейських.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 року у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 відмовлено з підстав непідсудності цього позову в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, разом з вказаним вище позовом до суду також була подана заява про вжиття заходів забезпечення доказів, в якій останній просив вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування від відповідачів відповідних доказів.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Крім того, у ст. 114 КАС України визначений порядок подання заяви про забезпечення доказів до адміністративного суду. Так, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

В силу припису ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зі змісту наведених процесуальних норм можна дійти до висновку, що заява про забезпечення доказів подається до адміністративного суду до подання такого позову або на будь-які стадії до розгляду справи по суті за позовом, що підлягає розгляду порядку адміністративного судочинства (тобто, за правилами встановленим КАС України).

У контексті наведеного та враховуючи те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , на забезпечення доказів в якому була подана вказана заява, судом відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, про що винесено відповідну ухвалу, то така заява про забезпечення доказів не вважається, такою, що подана в порядку КАС України.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви про забезпечення доказів, як такої, що подана на забезпечення доказів у позові, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та у відкриття провадження за яким - відмовлено

Також, ч. 2 ст. 167 цього Кодексу визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко