Ухвала суду № 97265844, 27.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2021 року м. Київ № 640/13868/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, код ЄДР: 07774420), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019;

2) зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019;

3) визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нові довідки станом на 29.01.2020 та 04.01.2021 про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 та 01.01.2021 відповідно, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нові довідки станом на 29.01.2020 та 04.01.2021 про розмір грошового забезпечення відповідної посади, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», враховуючи, при розрахунку посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 та 01.01.2021 відповідно, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

5) зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 04.01.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 04.01.2021 та зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 04.01.2021.

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо протиправності дії відповідача про відмову підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві по довідці станом на 04.01.2021., з огляду на що позивачу у позовній заяві слід викласти правове обґрунтування щодо протиправності дій відповідача щодо відмови підготувати довідку станом на 04.01.2021 та зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку станом на 04.01.2021.

При цьому, у позовній заяві позивачу слід також викласти обставини щодо обґрунтування включення у кожну довідку окремо щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 04.01.2021 із зазначенням у позовній заяві, яких саме додаткових видів грошового забезпечення у кожній довідці, та у яких розмірах такі додаткові види грошового забезпечення необхідно включити відповідачем.

Формуючи позовну заяву, позивачу слід її зміст розбити на розділи (блоки) по кожній конкретній довідці станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 04.01.2021 та по кожному конкретному виду грошового забезпечення (додатковому виду грошового забезпечення) окремо, зазначивши зміст пункту який передбачає включення такого грошового забезпечення, його аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність дій відповідача щодо відмови у включенні у кожну конкретну довідку певного виду грошового забезпечення та видачі кожної з зазначених вище довідок про розмір грошового забезпечення.

Більш того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 04.01.2021.

Між тим, по-перше, така вимога позивача не містить викладу обставин та правового обґрунтування, по-друге, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в частині вимоги зобов`язального характеру щодо зобов`язання Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020, 04.01.2021, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу відносно позовної вимоги зобов`язального характеру, визначеної у прохальній частини позовної заяви слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог із зазначенням - які протиправні дії вчинені відповідачем, чи допущена протиправна бездіяльність або ж прийнято протиправне рішення відносно не надання позивачем зазначених довідок саме позивачу, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 5448,00 грн.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідності до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема:

із зазначенням викладу обставин щодо правового обґрунтування протиправності дій відповідача щодо відмови підготувати довідку станом на 04.01.2021 та зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку станом на 04.01.2021

із викладом обставини щодо обґрунтування включення у кожну довідку окремо щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 04.01.2021 із зазначенням у позовній заяві, яких саме додаткових видів грошового забезпечення у кожній довідці, та у яких розмірах такі додаткові види грошового забезпечення необхідно включити відповідачем;

із зазначенням викладу обставин та правового обґрунтування вимоги позивача зобов`язального характеру щодо вимоги про зобов`язання Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020, 04.01.2021, якій, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, повинна передувати вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін