Ухвала суду № 97265784, 27.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ № 640/11706/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі виданому в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоналадка"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоналадка» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 03.06.2019 №1180398/37208192, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 27.05.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації від 03.06.2019 №1180398/37208192. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197), зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоналадка" №4 від 27.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоналадка" (код ЄДРПОУ 37208192) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1921, 00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоналадка (код ЄДРПОУ 37208192) за рахунок бюджетних Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі у сумі 1 921, 00грн..

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі видано виконавчі листи від 18.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоналадка" про заміну боржників у виконавчих листах. Замінено боржника у виконавчому листі № 640/11706/19 від 18.03.2021 з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 44116011) та з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну сторони відповідача у справі у порядку процесуального правонаступництва, а саме з Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 замінено боржників у виконавчий листах № 640/11706/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони відповідача у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 52, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача у справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України у порядку процесуального правонаступництва, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур