Рішення № 97265311, 26.05.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1208/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі – позивач, ГУ ДСНС) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), у якому просить застосувати до ФОП ОСОБА_1 захід реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщення готелю ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати приміщення готелю ФОП ОСОБА_1 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що проведеною позаплановою перевіркою стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту приміщення готелю ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та визначено середній ступінь ризику. За результатами перевірки складено акт, який підписано відповідачем без заперечень. Виявлені порушення становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей.

05.04.2021р. у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем ухвалу суду отримано 06.04.2021р. в електронній формі, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26.05.2021р. відзиву до суду не надходило, у зв`язку із чим, суд керуючись приписами ч. 6 ст. 162 КАС України, здійснюватиме розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини по справі.

25.02.2021р. ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області провело позапланову перевірку приміщення та території готелю ФОП ОСОБА_1 . Під час контрольного заходу перевірено територію та приміщення цього закладу, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та визначено середній ступінь ризику. Серед виявлених порушень, зокрема, є такі як: невиконання ремонту автоматичної пожежної сигналізації, незабезпечення на об`єкті резервного 10-ти відсоткового запасу сповіщувачів від загальної їх кількості на об`єкті, не укладення договору на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію, не обладнано готель системою оповіщення про пожежу 2-го типу, не забезпечення шляхів евакуації з готелю евакуаційним освітленням, не оброблення вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій покрівлі готелю, закріплення світильника в побутовому приміщенні безпосередньо на струмопровідному дроті, не проведення з працівниками інструктажу з питань пожежної безпеки під підпис в спеціальному журналі.

Позивачем складено акт від 25.02.2021р. №42, який підписано керівником об`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , а також, останній вручено примірник під підпис.

Позапланова перевірка відповідачем не оскаржувалась, зауваження, пояснення відсутні; заперечення, клопотання не надавались.

Вирішуючи цей спір суд керувався наступними нормативно-правовими актами.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014р. є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І вказаних Правил).

Згідно пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки Україні», усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

За правилами частини 1 статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За правилами частини 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 КЦЗ України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед яких, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд вважає, що позивачем повністю доведено обґрунтованість позовних вимог і вони підтверджуються Актом перевірки, яким зафіксовані порушення, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей.

Статтею 27 Конституції України визначено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Такий, захід реагування як повне чи часткове зупинення роботи підприємства, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд окремих приміщень - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території центру.

Аналогічна позиція закріплена в Постанові Верховного Суду Касаційний адміністративний Суд від 28.04.2019р. по справі №810/2400/18.

Відтак, встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, судові витрати у даному випадку не відшкодовуються.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38594707, 73000, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, задовольнити повністю.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) захід реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщення готелю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 використовувати приміщення готелю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 108010200