Ухвала суду № 97265298, 28.05.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

28 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2071/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Комунальне підприємство «Гопри - Водоканал» до Державна екологічна інспекція у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування пунктів припису,

встановив:

06 жовтня 2020 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Гопри - Водоканал» до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису, винесено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 3, 17, 19, 24 припису №01-50/602/19 від 02.12.2019 про усунення порушень екологічного законодавства, виданого Державною екологічною інспекцією в Херсонській області на адресу Комунального підприємства "Гопри-Водоканал". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Херсонській області ( код ЄДРПОУ 38044149; 73003, м.Херсон, пров.Козацький, 10) на користь Комунального підприємства "Гопри-Водоканал" (код ЄДРПОУ 36904404, 75600, Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Лєрмонтова,41) сплачений судовий збір у сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн.11 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.05.2021 р. представник КП "Гопри-Водоканал" подав до суду клопотання про виправлення описки в рішенні суду, у якому просив виправити описку та викласти резолютивну частину рішення наступним чином: "Визнати протиправними та скасувати пункти 3, 6, 17, 19, 24 припису №01-50/602/19 від 02.12.2019 про усунення порушень екологічного законодавства, виданого Державною екологічною інспекцією в Херсонській області на адресу Комунального підприємства "Гопри-Водоканал".

Відповідно до приписів ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

В описовій частині рішення судом зазначено: "...Надаючи оцінку оскарженій вимозі 6 припису, суд зазначає наступне.

Позивача зобов`язано: Розробити технологічні карти по технології та розрахунку вартості робіт щодо утримання зелених насаджень, які перебувають на балансі КП «Гопри-Водоканал» (термін виконання до 23.12.2019).

Позивач стверджує, що рекомендації з розроблення технологічних карт з утримання зелених насаджень, затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу України від 24.11.2008 № 364 не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, тому не можуть вважатись нормативно-правовим актом. Пункт 10 Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006 не містять зобов`язуючого припису.

Проте відповідач як суб`єкт владних повноважень в супереч вимогам ст. 77 КАС України не навів жодних обґрунтувань правомірності вимоги 6 Припису, відсутнє таке обґрунтування і у розділі VI «Опис виявлених порушень» акту перевірки.

Відтак, не заперечивши проти позову у цій частині, відповідач фактично визнав його, тому позов позивача у цій частині підлягає задоволенню...".

Тобто, суд під час розгляду справи дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування п.6 оскаржуваного припису.

Однак, підсумовуючи наведені висновки, судом допущено описку в описовій та резолютивній частині рішенні, а саме під час перерахування пунктів припису, які підлягають скасуванню, суд помилково не зазначив п.6.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в описову та резолютивну частини рішення суду від 06 жовтня 2020 р., а саме :

- в описовій частині зазначити "...Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач обґрунтував та довів доказами правомірність спірного рішення в частині оскарження вимог пунктів 1,2,9,11,12,13,14,15,16,18,20,22,23 Припису, разом із тим, доводи позивача про незаконність спірного рішення в частині вимог 3, 6, 17, 19, 24 не були спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим суд частково задовольняє позов...";

- в резолютивній частині зазначити "...Визнати протиправними та скасувати пункти 3, 6, 17, 19, 24 припису №01-50/602/19 від 02.12.2019 про усунення порушень екологічного законодавства, виданого Державною екологічною інспекцією в Херсонській області на адресу Комунального підприємства "Гопри-Водоканал"...".

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Гопри - Водоканал» до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису а саме:

- в описовій частині зазначити "...Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач обґрунтував та довів доказами правомірність спірного рішення в частині оскарження вимог пунктів 1,2,9,11,12,13,14,15,16,18,20,22,23 Припису, разом із тим, доводи позивача про незаконність спірного рішення в частині вимог 3, 6, 17, 19, 24 не були спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим суд частково задовольняє позов...";

- в резолютивній частині зазначити "...Визнати протиправними та скасувати пункти 3, 6, 17, 19, 24 припису №01-50/602/19 від 02.12.2019 про усунення порушень екологічного законодавства, виданого Державною екологічною інспекцією в Херсонській області на адресу Комунального підприємства "Гопри-Водоканал"...".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Морська