
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
28 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4748/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просить зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 тарвня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15 травня 2021 року судом отримано клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, оскільки останній, на відміну від первинного відповдіача, наділений статусом територіального органа Державної міграційної служби України та юридичної особи.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне встановити Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області строк для подання відзиву на позов.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі № 440/4748/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.
Встановити Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.
Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 97264687, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/4748/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: