Рішення № 97264652, 27.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3014/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12 травня 2021 року) до Скороходівської селищної ради /далі – відповідач/ про визнання протиправними дій Скороходівської селищної ради щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті https://skorohodivska-gromada.gov.ua/ Скороходівської селищної ради рішення виконавчого комітету Скороходівської селищної ради №151 від 18 грудня 2020 року "Про план роботи виконавчого комітету селищної ради на 2021 рік".

19 квітня 2021 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті у зв`язку з неможливістю подання доказів понесення ним витрат на правничу допомогу до закінчення дебатів /а.с. 53-54/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №440/3014/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною задоволено: визнано протиправною бездіяльність Скороходівської селищної ради щодо своєчасного оприлюднення на офіційному веб-сайті Скороходівської громади: https://skorohodivska-gromada.gov.ua/ рішення виконавчого комітету Скороходівської селищної ради №151 від 18 грудня 2020 року "Про план роботи виконавчого комітету селищної ради на 2021 рік". Також вказаним рішенням заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 27 травня 2021 року.

26 травня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7600,00 грн /а.с.70/.

Також 26 травня 2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення судових витрат /а.с.78-81/, в якому відповідач просив відмовити у стягненні на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують її понесення, а у разі надання таких документів – зменшити розмір витрат до мінімально можливого. Також відповідач зазначив, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває п`ять однотипних справ за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради (№440/3009/21, №440/3012/21, №440/3017/21, №440/3019/21), що свідчить про спробу заволодіння бюджетними коштами Скороходівської селищної ради внаслідок подання позовів з надуманих неістотних підстав з метою виключно отримати кошти в якості компенсації витрат на правову допомогу, яку ОСОБА_1 ані потребував, ані фактично отримував.

27 травня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення повивача на клопотання відповідача /а.с.83-84/, в яких позивач зазначив, що відповідачем не доведено неспівмірності заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною сьомою цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги процесуального закону кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із положеннями частини третьої вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З системного аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що докази на підтвердження понесення судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 340/2449/19.

При цьому суд враховує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази понесення судових витрат (заява про поважність причин неможливості подання доказів) за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Отже, вимоги частини третьої статті 143 КАС України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь судових витрат на оплату правничої допомоги, яка надана адвокатом Подоприголовом Віктором Євгенійовичем на підставі ордеру серії АН № 1035878 /а.с. 76/ у сумі 7600,00 грн.

Згідно з частинами першою та третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною першою статті 138 вказаного Кодексу передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7600,00 грн позивачем надано до суду копії договору про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року, укладеного між позивачем та адвокатом Подоприголовим Віктором Євгеновичем, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1799, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №36 від 26 листопада 2004 року /а.с.72-73/, та додатку 1 до вказаного договору «Тарифи вартості послуг» /а.с.73-зворот/, акту приймання-передачі наданих послуг від 24 травня 2021 року за договором про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року /а.с.74/, квитанції №24/05-21 від 24 травня 2021 року за договором про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року /а.с.75/, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1799 від 26 листопада 2004 року, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №36 від 26 листопада 2004 року /а.с. 75-зворот/ та ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН від 1035878 від 23 березня 2021 року /а.с. 76/.

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2, 2.3.1, 4.1, 4.4 та 4.5 Договору про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року, укладеного між позивачем (клієнт) та адвокатом Подоприголовим Віктором Євгеновичем, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1799, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №36 від 26 листопада 2004 року /а.с.72-73/, за цим договором адвокат зобов`язується надати усіма законними методами та способами правову допомогу в адміністративній справі за позовом клієнта до Скороходівської селищної ради щодо несвоєчасного оприлюднення на офіційному веб-сайті рішення виконавчого комітету Скороходівської селищної ради №151 від 18 грудня 2020 року "Про план роботи виконавчого комітету селищної ради на 2021 рік", а клієнт зобов`язується у разі винесення остаточного рішення по справі сплатити гонорар (винагороду) адвокату за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати за її надання в обсязі та на умовах, визначених договором (пункт 1.1); правова допомога адвоката надається клієнту шляхом: зустрічі та усної консультації клієнта, складання проекту позовної заяви, враховуючи практику Верховного Суду, складання проекту відповіді на відзив на позовну заяву, складання проектів заяв та клопотань по справі, аналіз відомостей про факти, що можуть використовуватися як докази у справі, надання на вимогу клієнта інших, крім перерахованих вище, видів правової допомоги, пов`язаної з предметом договору (пункт 1.2); до обов`язків клієнта належить: у разі винесення остаточного рішення по справі, сплатити гонорар в розмірі та в строк окремо погоджені між ними (пункт 2.3.1); ціна договору складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору (пункт 4.1); надання послуг за цим договором підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт / наданих послуг, складеним в двох примірниках (пункт 4.4); клієнт сплачує гонорар впродовж 5 (п`яти) робочих днів з моменту остаточного рішення по справі (пункт 4.5).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 24 травня 2021 року за договором про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року /а.с.74/ адвокат ОСОБА_2 з 23 березня 2021 року по 24 травня 2021 року надав клієнту послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року (справа №440/3014/21), а позивач (клієнт) прийняв надані послуги відповідно до переліку: зустріч та усна консультація клієнта (1 година по 500,00 грн) – 500,00 грн; аналіз відомостей про факти, що можуть використовуватися як докази у справі (2 години по 300,00 грн) – 600,00 грн; складання проекту позовної заяви, враховуючи практику Верховного Суду (6 сторінок за 2 години по 500,00 грн/стор) – 3000,00 грн, складання проекту відповіді на відзив на позовну заяву, враховуючи практику Верховного Суду (5 сторінок за 2 години по 500,00 грн/стор) – 2500,00 грн, складання проекту заяви про уточнення позовних вимог (2 сторінки за 1 годину по 250,00 грн/стор) – 500,00 грн, складання проекту заяви по справі про надання доказів правничої допомоги (2 сторінки за 1 годину по 250,00 грн/стор) – 500,00 грн. Вартість послуг склала 7600,00 грн.

Зі змісту квитанції №24/05-21 за договором про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року /а.с. 75/ слідує, що до оплати 24 травня 2021 року підлягає сума 7600,00 грн за надані послуги за договором про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року.

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України /а.с. 86/ ОСОБА_2 зареєстрований як адвокат індивідуальної адвокатської діяльності згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1799 від 26 листопада 2004 року, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №36 від 26 листопада 2004 року /а.с.75-зворот/.

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу за надані у цій справі адвокатом послуги є неспівмірними та завищеними, оскільки підготовка справи до судового розгляду не передбачала зібрання значного обсягу доказів (до позову надано лише копії паспорта, ідентифікаційного номеру посвідчення позивача, довідка МСЕК та відомості із веб-сайту Скороходівської громади) та збирання доказів не вимагало значних зусиль адвоката. Надання юридичної консультації та аналіз відомостей про факти, що можуть використовуватися як докази у справі, охоплюється складанням позовної заяви та поданням позову. Крім того, подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог вказує на неналежне надання адвокатом правничої допомоги при написанні позовної заяви, а тому такі витрати не можуть бути включені до судових витрат, що підлягають розподілу між сторонами. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувають справи по аналогічній категорії спорів позивача до Скороходівської селищної ради ( №№440/3009/21, 440/3012/21, 440/3017/21 та 440/3019/21), позовні заяви та відповіді на відзиви по яким подані через систему «Електронний суд» та є аналогічними за змістом (окрім реквізитів оскаржуваних рішень та окремих особливостей стосовно кожної справи), що ставить під сумнів заявлену позивачем кількість витраченого адвокатом часу та обсяг наданих ним послуг у цій справі.

Враховуючи викладене та заперечення відповідача проти стягнення витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, а відтак підлягає зменшенню до 500,00 грн.

Враховуючи висновок суду, що викладений у рішенні про задоволення позову, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити у справі №440/3014/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Скороходівської селищної ради (вул. Софіївська, буд. 15, смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, 38813, ідентифікаційний код 21047276) про визнання бездіяльності протиправною додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Скороходівської селищної ради (вул. Софіївська, буд. 15, смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, 38813, ідентифікаційний код 21047276) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500,00 грн (п`ятсот гривень нуль копійок).

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк