Ухвала суду № 97264452, 27.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6279/20

УХВАЛА

27 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/6279/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі № 420/6279/20 набрало законної сили 22 березня 2021 року.

31 березня 2021 року по справі № 420/6279/20 видано виконавчий лист.

24 травня 2021 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до ст. 382 КАС України, зокрема зобов`язати Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду від 17.02.2021 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не надано доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/6279/20 (вхід. № 26238/21 від 24.05.2021 року) повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук