Ухвала суду № 97264444, 27.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7561/21

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та про розгляд адміністративної справи №420/7561/21 за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського окружного господарського суду, керівника Одеського окружного господарського суду Вінцевської Олени Олегівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Президента України, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/7561/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського окружного господарського суду, керівника Одеського окружного господарського суду Вінцевської Олени Олегівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Президента України, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Одеського окружного господарського суду, що полягає у ненаданні запитуваної інформації на запит (вх.№1254/21 від 22.04.2021 року); зобов`язання Одеського окружного господарського суду надати запитувану інформацію на запит (вх.№1254/21 від 22.04.2021 року); визнання протиправними дії керівника Одеського окружного господарського суду Вінцевської Олени Олегівни, що полягають у необґрунтованому віднесенні інформації, запитуваної ОСОБА_1 у питаннях 3,5 запиту (вх.№1254/21 від 22.04.2021 року) до такої, що не відповідає вимогам статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; зобов`язання керівника Одеського окружного господарського суду ОСОБА_3 утриматися від віднесення інформації, запитуваної ОСОБА_1 у питаннях 3,5 запиту (вх.№1254/21 від 22.04.2021 року) до такої, що не відповідає вимогам статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; стягнення з Одеського окружного господарського суду моральної шкоди у розмірі 6000,00 гривень; стягнення з керівника Одеського окружного господарського суду ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 1500000,00 гривень.

19 травня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та про розгляд адміністративної справи №420/7561/21 за правилами загального позовного провадження (вх.№25453/21).

Необхідність розгляду адміністративної справи №420/7561/21 за правилами загального позовного провадження обґрунтована ОСОБА_1 сумою заявленої до відшкодування моральної шкоди, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що діє з 01 січня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що має наміри особисто донести судді мотиви заявленого ним позову, а також особисто надати необхідні пояснення щодо обставин, які входять до предмету доказування.

При вирішенні питання про доцільність розгляду адміністративної справи №420/7561/21 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, для цілей КАС України справами незначної складності є справи зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Згідно статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд звертає увагу, що предметом адміністративної справи №420/7561/21, є саме визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень/розпорядників інформації щодо розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації.

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди є похідною позовною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення основної вимоги.

Суд зазначає, що відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, має на меті, як компенсацію завданих збитків, так і запобігання вчинення суб`єктом владних повноважень такого у майбутньому, зокрема, шляхом здійснення превентивних заходів для удосконалення виконання своїх функцій, спрямованих на інтереси людини.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд зазначає, що позивачем визначено розмір моральної шкоди 1506000,00 гривень, водночас, така характеристика адміністративної справи автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На думку суду, дана адміністративна справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей.

Крім того, статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений можливості донести мотиви заявленого ним позову та необхідні пояснення у заявах по суті справи або у письмових поясненнях.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду адміністративної справи №420/7561/21 за правилами загального позовного провадження.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог на 1 гривню, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, розгляд адміністративної справи №420/7561/21 по суті розпочнеться з 11 травня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відповідність поданої позивачем заяви процесуальним вимогам КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог на 1 гривню.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 44, 47, 172, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про збільшення позовних вимог по адміністративній справі №420/7561/21 – прийняти до розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розгляд адміністративної справи №420/7561/21 за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан