Рішення № 97264412, 27.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13050/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2020 року, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області, в якій просила: визнати дії Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області в частині накладення штрафних санкції на ФОП « ОСОБА_1 » в розмірі 300000 гривень протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД790/1600/АВ/П/ТД/ФС від 08.10.2020 року відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 07.09.2020 року на підставі направлення від 07.09.2020 року на здійснення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , інспекторами ГУ Держпраці в Одеській області: Славич Л.А., Варавою О.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було проведено інспекційне відвідування піццерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В результаті вказаного інспекційного відвідування був складений акт № ОД790/1600/АВ від 11.09.2020 року, згідно якого було зазначено, що 07.09.2020 року про виїзді за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП за адресою АДРЕСА_2 , піццерія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ФОП працювало 4 працівника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Зазначено, що вказані особи працюють: ОСОБА_8 з 07.09.2020 року, ОСОБА_5 з 09.2020 (без зазначення дня), ОСОБА_6 працює (без зазначення з якого періоду), ОСОБА_7 з 07.09.2020 року. При інспекційному відвідування за адресою АДРЕСА_3 , було встановлено наявність трьох робітників: ОСОБА_9 , який працює з 07.09.2020 року, ОСОБА_10 з 07.09.2020 року, ОСОБА_11 з 08.08.2020 року. Повідомлення про прийняття вказаних осіб на роботу було подане 10.09.2020 року. Враховуючи викладене, було зазначено про те, що зазначені особи працювали без належного оформлення трудових відносин. Постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД790/1600/АВ/П/ТД/ВС від 08.10.2020 року на позивача було накладено штрафні санкції в розмірі 300000 гривень. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними та незаконними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що посилання позивача на те, що інспекційне відвідування нібито проводилось на підставі нечинних норм порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295, не відповідає дійсності, адже як і наказ Головного управління Держпраці в Одеській області № 2374 від 07.09.2020, так і направлення № 15/01-29-1887 від 07.09.2020 містить чіткий перелік нормативних актів, серед яких відсутнє будь-яке посилання на Порядок № 295. 07 вересня 2020 року при виїзді за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 у піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , працювало чотири працівники ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) та у піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , працювало три працівника ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ). Однак, серед зазначених осіб станом на 07 вересня 2020 року лише праця ОСОБА_19 була належним чином оформлена ФОП ОСОБА_1 ще у 2017 року, при тому, що шість працівників ФОП ОСОБА_1 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) у порушення частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України працювали без належного оформлення трудових відносин. Порушення трудового законодавства були зафіксовані у акті інспекційного відвідування № ОД790/1600/АВ від 11.09.2020, та у зв`язку із встановленими порушеннями внесено до ФОП ОСОБА_1 припис про їх усунення № ОД790/1600/АВ/П від 16.09.2020. Листом від 18.09.2020 ФОП ОСОБА_1 повідомило Головне управління Держпраці в Одеській області про виконання припису № ОД790/1600/АВ/П від 16.09.2020, зазначивши про усунення виявлених порушень частини 3 статті 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України № 413, посилаючись на укладення трудових договорів з працівниками ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом оформлення наказів ФОП ОСОБА_1 , та повідомленням ДФС про прийняття на роботу працівників, та зобов`язанням в подальшому не порушувати вимоги чинного законодавства. Незважаючи на добровільне усунення встановленого порушення частини 3 статті 24 КЗпП України (видання наказів про прийняття на роботу: ОСОБА_22 - 08.09.2020: ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). враховуючи факт допуску станом на 07.09.2020 зазначених шести працівників до роботи без оформлення із ними трудових відносин, ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка несе фінансову відповідальність, передбачену абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України. 08 жовтня 2020 року за результатами розгляду справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 , на той час т.в.о. начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Сергієм Васильовичем Байдюком було вирішено накласти постановою від 08.10.2020 № ОД790/1600/АВ/П/ТД/ФС на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 300000 гривень за порушення частини 3 статті 34 Кодексу законів про працю України через неналежно оформлені 07.09.2020 трудові відносини із шістьма працівниками ( ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, що передбачає відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, у вигляді штрафу, зокрема, в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі наказу Головного управління Держпраці в Одеській області № 2374 від 07.09.2020 року та направлення № 15/01-29-1887 від 07.09.2020 року інспекторами праці Славич Людмилою Анатоліївною, Варавою Оленою Олексіївною, ОСОБА_2 та ОСОБА_27 у період з 07.09.2020 року по 11.09.2020 року на підставі пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, було проведено інспекційне відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце здійснення господарської діяльності: піццерія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ) на предмет забезпечення застосування правових норм щодо використання праці та з інших подібних питань, які передбачені пп.3.1, пп.3.9, пп.3.10 розділу 3 частини І Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 року № 1338, зокрема з питань виявлення неоформлених трудових відносин. Контрольний захід ОСОБА_1 відбувався у присутності її довіреної особи ОСОБА_28 (за довіреністю).

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці в Одеській області 11.09.2020 року було складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОД790/1600/АВ.

В акті інспекційного відвідування № ОД790/1600/АВ від 11.09.2020 року встановлено, що 07.09.2020 року при виїзді за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП за адресою: АДРЕСА_2 , піцерія «ФОНТАН» у ФОП працювало 4 працівника: ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; згідно письмових пояснень, наданих працівниками по суті поставлених питань повідомлено наступне: ОСОБА_4 працює на посаді бармена з 07.09.2020 р., ОСОБА_24 працює на посаді адміністратора з 09.2020 р., ОСОБА_6 працює на посаді офіціанта у ОСОБА_1 , ОСОБА_7 працює на посаді офіціанта з 07.09.2020 р. За адресою АДРЕСА_3 , піцерія «ФОНТАН» у ФОП працювало 3 працівника: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; згідно письмових пояснень, наданих працівниками по суті поставлених питань повідомлено наступне: ОСОБА_9 працює на посаді офіціанта з 07.09.2020 р., ОСОБА_10 на посаді офіціанта з 07.09.2020 р., ОСОБА_11 працює на посаді адміністратора з 08.08.2020 р.

При досліджені документів наданих ФОП було встановлено, що: ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу: дата видання наказу про прийняття на роботу від 10.09.2020 р., дата початку роботи 10.09.2020 р., повідомлення прийняте до ГУ ДПС в Одеській області об 13:44 10.09.2020 р.; ОСОБА_9 відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу: дата видання наказу від 10.09.2020 р., дата початку роботи 10.09.2020 р., повідомлення прийняте до ГУ ДПС в Одеській області об 16:01 10.09.2020 р.; ОСОБА_11 відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу: дата видання наказу про прийняття на роботу від 08.09.2020 р., дата початку роботи 09.09.2020 р., повідомлення прийняте до ГУ ДПС в Одеській області об 14:22 08.09.2020 р.; ОСОБА_6 : дата видання наказу від 27.02.2017 р., дата початку роботи 01.03.2017 р., повідомлення прийняте до ГУ ДПС в Одеській області об 13:47 28.02.2017 р.

Враховуючи вищенаведене, працівники ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 07.09.2020 року працювали без належного оформлення трудових відносин.

В розділі III Акту інспекційного відвідування № ОД790/1600/АВ від 11.09.2020 року міститься детальний опис порушень ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

16.09.2020 року інспектором праці Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Людмилою Анатоліївною було складено припис про усунення виявлених порушень № ОД790/1600/АВ/П, яким зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути виявлені порушення до 18.09.2020 року.

08.10.2020 року Головне управління Держпраці в Одеській області, розглянувши справу про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування № ОД790/1600/АВ від 11.09.2020 року щодо порушень Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю, постановою № ОД790/1600/АВ/П/ТД/ФС було накладено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф в розмірі 300000,00 грн. на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 вересня - 5000 гривень.

Відповідно до абз.1 п.1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики № 340 від 27.03.2015 року, Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, в пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно з пп.2 п.6 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84, Головне управління для виконання покладених на нього завдань має право: отримувати в установленому законодавством порядку від установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб інформацію, документи та інші матеріали, необхідні для виконання покладених завдань.

Відповідно до п.6 Розділу 4 Положення про державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 року, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з п.5 Розділу 6 Положення № 96 від 11.02.2015 року Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до п.п.1-2 ст.12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 від 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі інспектори праці, забезпечені відповідними документами, які засвідчують їхні повноваження, мають право, у тому числі безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема наодинці або у присутності свідків допитувати роботодавця або персонал з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, то таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, інспекційні відвідування проводяться з таких підстав: рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Відповідно до п.6 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно з п.8 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Згідно з п.п.11-12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування. Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п.14 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: 1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення; 2) одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування; 3) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці не оприлюднено рішення Мінсоцполітики про затвердження форми акта інспекційного відвідування; 4) вимагати припинення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у разі перевищення визначеного пунктом 10 цього Порядку максимального строку здійснення такого заходу; 5) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження до акта або припису; 6) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису об`єктом відвідування або уповноваженою ним посадовою особою; 7) перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов`язки; 8) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства; 9) вимагати нерозголошення комерційної таємниці або конфіденційної інформації об`єкта відвідування; 10) оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії інспектора праці; 11) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань; 12) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки.

Згідно з п.п.19-21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до п.п.23-24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. У приписі зазначається строк для його виконання. У разі встановлення строку більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи щодо усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю. Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Згідно з п.25 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування або невиїзне інспектування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Посилання позивача в обґрунтування возову, як на підставу для скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД790/1600/АВ/П/ТД/ФС від 08.10.2020 року, що ОСОБА_1 визнає факт перебування в трудових відносинах лише з однією особою - ОСОБА_29 , яка працювала на посаді бармена, а усі інші виявлені працівники фактично не здійснювали будь-яку діяльність за її дорученням, не виконували покладені нею на них обов`язки, оскільки виконували доручення іншого підприємця, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач зазначає, що відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , орендодавець ОСОБА_32 надала в платне користування 43/100 частин нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на строк в 2 роки з дня підписання акту здачі-приймання; з договору суборенди нерухомого майна від 01.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_31 та ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_31 надав ОСОБА_1 строкове платне користування приміщення площею 20 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , таким чином, решти площі приміщення що є частиною нежитлових приміщень площею 109 кв. м. перебувають в оренді у ОСОБА_31 ; за договором суборенди нерухомого майна від 01.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_33 та ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_31 передав в суборенду також й частину нежитлового приміщення (20 кв. м) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 176 кв. м.; таким чином, за вказаними адресами здійснювали господарську діяльність як ОСОБА_31 , так й ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи, суд встановив, що листом від 18.09.2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомила Головне управління Держпраці в Одеській області про виконання припису про усунення виявлених порушень від 16.09.2020 року № ОД790/1600/АВ/П: трудові договори в письмовій формі з працівниками ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладені; трудові договори оформлені наказом власника (ФОП ОСОБА_1 ) з дотриманням вимог чинного законодавства; повідомлення про прийняття працівників на роботу до ДФС відправлені, квитанції від ДФС отримані.

Також, в цьому листі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила, що в подальшому зобов`язується не порушувати вимоги чинного законодавства, подавати повідомлення про прийняття працівників на роботу до ДФС до виходу працівника на роботу.

Крім того, твердження позивача, що вона особисто не була присутня під час проведення перевірки, а при перевірці була присутня довірена особа - ОСОБА_28 , яка й давала відповідні пояснення й фактично нею був виконаний припис від її імені, ніким чином не спростовують факт виявлених порушень законодавства про працю.

Згідно з ч.7 ст.265 Кодексу законів про працю України заходи щодо притягнення до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого абзацами другим, третім, сьомим, восьмим, десятим частини другої цієї статті, застосовуються одночасно із винесенням припису незалежно від факту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з відповідачем, що добровільне усунення встановленого порушення ч.3 ст.24 КЗпП України (видання наказів про прийняття на роботу: ОСОБА_22 - 08.09.2020 року; ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - 10.09.2020 року), враховуючи факт допуску станом на 07.09.2020 року зазначених шести працівників до роботи без оформлення із ними трудових відносин, ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка несе відповідальність, передбачену абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України.

Відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Згідно з п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

За таких обставин, посилання позивача про обов`язок письмового повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи за п`ять днів та про п`ятнадцятиденний термін розгляду справи з дня прийняття рішення про її розгляд не ґрунтується на законі.

Суд встановив, що 16.09.2020 року головний державний інспектор Головного управління Держпраці в Одеській області Славич Л.А. керуючись п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, службовою запискою просила т.в.о. начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка С.В. прийняти до розгляду справу про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 відповідно до статті 265 Кодексу законів про працю України, яке отримане 17.09.2020 року.

18.09.2020 року на адресу ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом було направлено повідомлення № 15/01-33-9100 від 17.09.2020 року, яким відповідно до п.3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, повідомлялось про одержання т.в.о. начальником Головного управління Держпраці в Одеській області акту інспекційного відвідування № ОД790/1600/АВ від 11.09.2020 року для розгляду справи про накладення штрафу за порушення абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, із зазначенням, що про результати розгляду справи буде повідомлено додатково у передбачені строки.

Відповідно до п.4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка. У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку. До затвердження Мінекономіки зазначеної у цьому пункті форми постанови про накладення штрафу застосовується форма постанови про накладення штрафу, затверджена Мінсоцполітики.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивача було правомірно притягнуто до передбаченої абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України відповідальності, враховуючи факт допуску 07.09.2020 року шести працівників до роботи без належного оформлення трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2020 року рекомендованим листом Головним управлінням Держпраці в Одеській області було направлено до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 примірник постанови № ОД790/1600/АВ/П/ТД/ФС від 08.10.2020 року із супровідним листом № 15/01-33-9840 від 08.10.2020 року.

Оскільки Акт інспекційного відвідування № ОД790/1600/АВ від 11.09.2020 року був одержаний уповноваженою особою Головного управління Держпраці в Одеській області для розгляду справи про накладання штрафу 17.09.2020 року, а постанова про накладення штрафу № ОД790/1600/АВ/П/ТД/ФС була винесена 08.10.2020 року, тому відповідачем належно дотримано встановлений строк щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Таким чином, дії відповідача в частині накладення штрафних санкції на позивача є правомірними, а оскаржувана постанова № ОД790/1600/АВ/П/ТД/ФС від 08.10.2020 року прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області (просп. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39781624) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2020 року - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко