Ухвала суду № 97264385, 26.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7365/21

УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в особі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України від 22.01.2021 року № 5 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання», в частині визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 09.04.2010 виданої громадянину Грузії, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в особі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України від 22.01.2021 року № 5 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання», в частині визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 09.04.2010 виданої громадянину Грузії, ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року судом залишено без руху.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача) доказів сплати судового збору та уточненого позову з урахуванням вищевикладеного судом.

19.05.2021 року (вх.ЕС/1032/21) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору та уточненим позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 22.01.2021 року № 5 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання», в частині визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 09.04.2010 виданої громадянину Грузії, ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Однак, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог лише щодо одного з відповідачів - Державної міграційної служби України.

У заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено, що відповідно до п. 7 Положення ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні. Отже, вказано у заяві, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області є територіальним органом Державної міграційної служби України, через який вона здійснює свої повноваження в даному регіоні.

Також, у заяві вказано, що саме Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надіслало ОСОБА_1 лист в березні 2021 року, яким його було повідомлено, що скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, та саме дана установа надала відповідь щодо причин вилучення посвідки на постійне проживання у позивача, а тому позивач вважає що дана юридична особа також повинна бути залучена в якості співвідповідача в даному провадженні.

Проте, суддя вважає вищевказані доводи необґрунтованими, так як з пояснень представника вбачається, що Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області лише повідомило позивача про прийняте Державною міграційною службою України рішення.

Як Державна міграційна служба України (код ЄДРПОУ 37508470), так і Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (37811384) є самостійними суб`єктами.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (з копією для відповідача) із викладом позовних вимог до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області чи з уточненням суб`єктного складу учасників процесу (згідно з ч.1 ст.47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.9 ст.44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в особі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України від 22.01.2021 року № 5 «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання», в частині визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 09.04.2010 виданої громадянину Грузії, ОСОБА_1 .

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой