Ухвала суду № 97264205, 28.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №461/2635/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Сподарик Наталії Іванівни, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 26256622) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №889 від 09.10.2020 року «Про відновлення водозабірної колонки на АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2021 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року справу передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 11.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої позивачу необхідно надати:

- виправлену позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, номеру і серії паспорта громадянина України позивача;з

- належний доказ (перерахування) судового збору у розмірі 908 грн. або докази звільнення від його сплати за даним позовом;

- надати належним чином завірені копії сторінок паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Дана ухвала направлена за адресою позивача, зазначену у позовній заяві однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв`язку: "адресат відмовився".

Відповідно до положень статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 126 КАС України).

Статтею 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, в розумінні пункту 12 частини першої статті 4 КАС України, судовим рішенням - є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Отже, у разі якщо судовий виклик/судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і адресат відмовився від вручення, то вважається, що такий (адресат) повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Відтак, суд доходить висновку, що позивач повідомлена належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя встановив, що станом на 28.05.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2021 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.