
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1802/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.
Обставини справи.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами :
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, прийняти відповідне рішення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу з кадрового забезпечення Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 011359, виданої обласною МСЕК № 1 від 04.02.2020 року ОСОБА_1 було встановлено 50 % втрати професійної працездатності в результаті отримання захворювання пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 333418 від 04.02.2020 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ. У зв`язку із вищевикладеним, 04.02.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву (рапорт) на ім`я голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України У Львівській області Володимира Ільчишина із проханням провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, яка була прийнята та зареєстрована з відповідними додатками. Відповідно до листа від 18 травня 2020 року за вих. № 81, ГУ МВС у Львівській області повідомило позивача, що відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, подані позивачем документи повернуто до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області. Згідно з інформацією, визначеної в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України № 13103/15-2020 від 23.04.2020 року, за результатом опрацювання матеріалів, які стосуються медичних питань, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на неналежне оформлення документів, що унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами. Матеріали, щодо призначення одноразової грошової допомоги повертаються на доопрацювання. Вказує, що із листа департаменту охорони здоров`я та реабілітації МВС України за вих. № 9087/33 від 24.03.2020 вбачається, що визначити обґрунтовану позицію виплати чи невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю колишньому працівнику міліції ОСОБА_1 не має можливості через недотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року за № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи». Вважає, що дії відповідача щодо повернення поданих позивачем документів на доопрацювання є безпідставними і такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Ухвалою від 12 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач, Міністерство внутрішніх справ України, щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що Ліквідаційною комісією направлено матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики МВС України для розгляду та прийняття рішення. Департаментом фінансово-облікової політики МВС України спільно із відповідними підрозділами апарату Міністерства, зокрема Департаменту охорони здоров`я та реабілітації, було опрацьовано зазначені матеріали відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. За результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України було встановлено, що визначити обґрунтовану позицію виплати чи невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю колишньому працівнику міліції ОСОБА_1 не має можливості через недотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи». Оскільки надіслані до МВС України були оформлені з порушенням, зазначене унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Просить суд відмовити у позові.
ГУ МВС України у Львівській області надано пояснення на позов, зміст яких полягає в тому, що повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією МВС України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладено обов`язок з проведення окремих процедурних дій щодо оформлення відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС). ГУ МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії скеровувало в МВС України документи, подані позивачем, а також інформувало щодо вчинених МВС України дій відповідним листом. Вважає, що Ліквідаційна комісія ГУМВС України у Львівській області діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та Порядком № 850.
Позивачем подано суду відповідь на відзив, де вказує, що відповідач не спростував доводи позивача та просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу з кадрового забезпечення Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 011359, виданої обласною МСЕК №011359 від 04.02.2020 ОСОБА_1 було встановлено 50 % втрати професійної працездатності в результаті отримання захворювання пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.8).
Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 333418 від 04.02.2020 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.9).
04.02.2020 ОСОБА_1 подано заяву (рапорт) на ім`я голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України У Львівській області Володимира Ільчишина із проханням провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, яка була прийнята та зареєстрована (а.с.10).
До заяви (рапорту) додано:
довідку МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності;
копію виписки МСЕК з акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
копію свідоцтва про хворобу (а.с.11);
копію паспорта та ідентифікаційного номера (а.с.6-7);
реквізити банківського рахунку (а.с.12).
Згідно листа від 02.03.2020 №91/31/01-2020 документи були скеровані до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення по суті (а.с.13).
Відповідно до листа від 18 травня 2020 року за вих. № 81 (а.с.14), ГУ МВС у Львівській області повідомило позивача, що відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, подані позивачем документи повернуто до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області.
Згідно з інформацією, визначеної в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України № 13103/15-2020 від 23.04.2020, за результатом опрацювання матеріалів, які стосуються медичних питань, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на неналежне оформлення документів, що унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами. Матеріали, щодо призначення одноразової грошової допомоги повертаються на доопрацювання. (а.с.15).
Із листа департаменту охорони здоров`я та реабілітації МВС України за вих. № 9087/33 від 24.03.2020 (а.с.16) встановлено, що визначити обґрунтовану позицію виплати чи невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю колишньому працівнику міліції ОСОБА_1 не має можливості через недотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи».
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про міліцію" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок 850).
Пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" Закон України "Про міліцію" визнано таким, що втратив чинність.
Однак, відповідно до абз. 2 п. 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Абзацом 3 п. 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Порядком № 850 визначено (п.7), що працівник, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку № 850, та висновок щодо виплати грошової допомоги.
Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених пунктом 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Згідно з пунктом 9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Таким чином, Порядком №850 передбачено прийняття за результатами розгляду документів рішень: про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги.
Повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги Порядком №850 не передбачено.
Саме не дотримання МВС України положень пункту 9 Порядку № 850 та неприйняття жодного рішення відповідачем є підставою звернення до суду з даним позовом.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п.2 Порядку 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є:
у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;
у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Тобто встановлення працівнику міліції інвалідності є окремою самостійною підставою виникнення права на отримання грошової допомоги.
При цьому у вказаному пункті не йдеться про зазначення ступеня працездатності при встановленні інвалідності.
Ступінь втрати працездатності має значення у випадку коли інвалідність не встановлюється, а право на виникнення допомоги пов`язано тільки із встановленням ступеня працездатності.
Судом встановлено, що позивач звертався із заявою про грошову допомогу саме з підстав встановлення третьої групи інвалідності, а не з підстав встановлення ступеня втрати працездатності.
Відтак зазначення відповідачем у листі про неподання позивачем довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, як підстави для відмови у формуванні висновку, є за висновком суду безпідставним, оскільки позивач звертався із заявою з підстав встановлення інвалідності 3 групи, а не через встановлення іншого ступеня втрати працездатності.
Судом встановлено, що МВС України листом вих. № 9087/33 від 24.03.2020 повернуто матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги без прийняття рішення.
Не виконання МВС України покладеного на нього обов`язку щодо прийняття в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку №850 документів одного з двох передбачених цим Порядком рішень зумовлює висновок суду про порушення відповідачем вимог пункту 9 зазначеного Порядку.
Даючи оцінку листу МВС України № 9087/33 від 24.03.2020, суд зазначає, що такий не може вважатися рішенням в розумінні пункту 9 Порядку №850, оскільки ним не вирішено питання призначення чи відмови у призначенні грошової допомоги, а протиправно повернуто матеріали на доопрацювання.
Враховуючи викладене, дії МВС України щодо повернення без прийняття рішення листом заяви ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням IIІ групи інвалідності, є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, тому їх слід визнати протиправними.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що у даній справі оцінюються дії і бездіяльність відповідача по розгляду заяви позивача про виплату грошової допомоги поданої згідно з Порядком 850.
З урахування вищенаведеного та встановлених судом фактичних обставин справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому такі слід задовольнити.
Враховуючи наведене судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України належить стягнути на користь позивача з Міністерства внутрішніх справ України, за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -
ухвалив :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності.
3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця 10, Центральна Частина Києва, Київ, 01601; код ЄДРПОУ : 00032684) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та прийняти відповідне рішення.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця 10, Центральна Частина Києва, Київ, 01601; код ЄДРПОУ : 00032684) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень, 0 копійок).
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складений 26.05.2021.
Суддя Коморний О.І.
Судове рішення № 97264182, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/1802/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: