Ухвала суду № 97264118, 28.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

28 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2164/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кузнєцової Ганни Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1: періоду навчання з 01.09.1985 по 05.01.1989 в СПТУ №33 м. Ровеньки за спеціальністю електрослюсар-наладник автоматичних установ (з умінням виконувати роботу машиністом гірничо-виймальних машин), за якою присвоєно кваліфікацію електрослюсаря підземного третього розряду; періоду роботи з 23.01.1989 по 03.05.1989 підземним електрослюсарем у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання по видобуванню антрациту «Ровенькиантрацит»; періоду проходження строкової військової служби з 18.05.1989 по 28.05.1991; періоду роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею з 02.09.1991 по 02.03.1995 на Шахті імені 23 з`їзду КПРС; періоду роботи прохідником підземним 5 розряду з 20.02.1997 по 31.12.1998 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит»; періоду роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 05.07.2004 по 28.02.2005 у ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»; періоду роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 06.03.2006 по 01.10.2006 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит»; періоду роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 01.09.2015 по 20.02.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»;

- зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1: період навчання з 01.09.1985 по 05.01.1989 в СПТУ №33 м. Ровеньки за спеціальністю електрослюсар-наладник автоматичних установ (з умінням виконувати роботу машиністом гірничо-виймальних машин), за якою присвоєно кваліфікацію електрослюсаря підземного третього розряду; період роботи з 23.01.1989 по 03.05.1989 підземним електрослюсарем у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання по видобуванню антрациту «Ровенькиантрацит»; періоду проходження строкової військової служби з 18.05.1989 по 28.05.1991; період роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею з 02.09.1991 по 02.03.1995 на Шахті імені 23 з`їзду КПРС; період роботи прохідником підземним 5 розряду з 20.02.1997 по 31.12.1998 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит»; період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 05.07.2004 по 28.02.2005 у ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»; період роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 06.03.2006 по 01.10.2006 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит»; період роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 01.09.2015 по 20.02.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»;

- зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі статті 8 Закону України №345-УІ «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 17.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Білокуракинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, де одержує пенсію за віком на пільгових умовах з 17.03.2019. За розрахунком відповідача загальний стаж роботи позивача складає 34 років 3 місяців 26 днів. Стаж роботи за списком № 1-10 років 0 місяців 0 днів.

До пільгового стажу не було зараховано: період навчання в СПТУ №33 м. Ровеньки з 01.09.1985 року по 05.01.1989 року за спеціальністю електрослюсар-наладник автоматичних установ (з умінням виконувати роботу машиністом гірничо-виймальних машин), здобуто кваліфікацію електрослюсар підземний третього розряду; період роботи з 23.01.1989 року по 03.05.1989 року підземним електрослюсарем у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання по видобуванню антрациту «Ровенькиантрацит»; період проходження строкової військової служби з 18.05.1989 року по 28.05.1991 року; період роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею з 02.09.1991 року по 02.03.1995 року на Шахті імені 23 з`їзду КПРС; період роботи прохідником підземним 5 розряду з 20.02.1997 по 31.12.1998 на Шахтоуправлінні «Ровеньківське» виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит»; період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 05.07.2004 по 28.02.2005 у ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»; період роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 06.03.2006 по 01.10.2006 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит»; період роботи прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 01.09.2015 по 20.02.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит».

Неправильне обчислення пільгового стажу призвело до того, що позивач отримує пенсію у меншому розмірі від дати її призначення, яка складає 0,3425% заробітку (доходу), замість передбаченого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» розміру пенсії 80% заробітної плати (доходу), адже ОСОБА_1 має більше 15 років пільгового стажу роботи за Списком №1 і такі умови існували на дату призначення пенсії - 17.03.2019.

Дії відповідача щодо не врахування до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи вважає протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву Кузнєцової Ганни Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. На виконання вказаної ухвали суду 27.04.2021 представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 908 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та наданих відповідачем матеріалів пенсійної справи вбачається, що позивачу при призначенні пенсії 17.03.2019 не зараховано до пільгового стажу певні періоди роботи, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду в квітні 2021 року з вимогами щодо зарахування до його пільгового стажу спірних періодів роботи та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити позивачу пенсію у розмірі 80% заробітної плати на підставі ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 17.03.2019, тобто з моменту призначення пенсії позивачу.

До позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до суду,

В матеріалах справи міститься лист відповідача від 15.03.2021 на запит позивача від 09.03.2021, яким позивачу повідомлено, що його пільговий стаж за списком №1 складає 10 років (а.с.9).

Проте, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Водночас тривала пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної в неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів; 2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.

Отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в разі, якщо така особа без зволікань і протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність / помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду, проте клопотання про поновлення строку на звернення до суду з обгрунтуваннями поважності причин пропуску строку не надано, а також не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість звернутися до суду з позовом у визначений КАС України шестимісячний строк.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку, із наданням відповідних доказів.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом з відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян