
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1275/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Петрощук Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 360/1275/21 за позовом адвоката Петрощук Катерини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємства «Продмашстрой» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.
Від представника позивача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про призначення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (арк. спр. 124).
Зазначене клопотання не підписане електронним цифровим підписом особи та має статус «Інформаційний».
Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.
Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.
Відповідно, на даний час всі документи мають надаватися до суду в паперовій формі.
Крім того, згідно із частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Оглядом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлено, що заявником не дотримано вимоги КАС України щодо подання до суду клопотання у паперовій формі. Більш того, клопотання, подане до суду в електронній формі, не підписано електронним цифровим підписом заявника.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у паперовій формі до суду не подано, а електронний примірник – не підписаний електронним цифровим підписом, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 12, 166, 167, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Петрощук Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 360/1275/21 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова
Судове рішення № 97264114, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1275/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: