Рішення № 97264069, 24.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/1550/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) щодо перерахування з 01.02.2020 року пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) провести перерахунок та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2020 року до 01.05.2020 року в розмірі 5996,96 грн, з 01.05.2029 року - в розмірі в 6 656,63 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області з 03.11.2017 року.

Вказує, що 11 жовтня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон №2148-УШ від 03.10.2017).

Після перерахунку стажу пенсійна справа позивача була приведена у відповідність та призначена пенсія у розмірі 5125,61 грн.

З лютого 2020 року розмір пенсійної виплати суттєво зменшився - з 5996,96 грн до 4442,19 грн.

На його звернення листом від 26.02.2020 року №33 03-04 Головне Управління ПФУ у Кіровоградській області надало роз`яснення, що внаслідок помилки програмного забезпечення обчислення розміру пенсії здійснено з урахуванням величини оцінки 1 року страхового стажу в розмірі 1.35 %, що привело до безпідставного збільшення розміру моєї пенсії.

Позивач вважає такі дії Головного Управління ПФУ у Кіровоградській області протиправними та звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також, вказав, що обчислення розміру пенсії позивача проведено виходячи із страхового стажу 19 років 24 дні. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу становив на момент звернення 1,35%.

У результаті помилки програмного забезпечення при проведенні масового перерахунку пенсії яка полягала в тому, що показник середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2017 роки збільшений на 1,17% застосовано у співвідношенні до коефіцієнт страхового стажу 1,35% (коли мало бути застосовано 1%).

Після приведення пенсійної справи у відповідність до норм діючого законодавства розмір пенсії ОСОБА_1 склав 5 125,61 грн. - (15874,66*0,32288) - основний розмір пенсії.

1. середня заробітна плата 15874,66 (3764,40 грн *4,21705), де 3764,40 грн - середня заробітна плата (дохід) в Україні відповідно до п. 4-4 Прикінцевих положень Закону №1058-1V;

2. 4,21705 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати;

3. коефіцієнт страхового стажу - 1,35% відповідно до п. 4-4 Прикінцевих положень Закону №1058-1V.

Зважаючи на наведені обставини відповідач вважає, що пенсія позивачу нарахована у відповідності до законодавства та виплачується у повному обсязі.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та вирішено здійснювати її розгляд за наявними у справі матеріалами (а.с.31).

06.05.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

12.05.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

13.05.2021 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року заяву про зміну предмету позову повернути без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 03.11.2017 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року (справа №п/811/867/18), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області при призначені пенсії за віком ОСОБА_1 застосувати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.08.2016 року б/н, видану ПП "Алмаз" (а.с.13-15).

На виконання судового рішення, ГУ ПФУ в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Після перерахунку за рішенням суду страховий стаж склав - 23 роки 11 місяців 26 днів. Коефіцієнт страхового стажу, з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% становив - 0,32288.

Заробітна плата взята за період з 01.12.1992 по 31.12.1997, обчислена згідно з ст.40 Закону України №1058-VI та складає 15874,66 грн. (3764,40 грн. * 4,12705), де 3764,40 грн. - середня заробітна плата (дохід в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (взято за три роки перед виходом на пенсію) - 4,21705 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати. Основний розмір пенсії станом на 01.06.2020 року з урахуванням вище зазначених показників складає 5126,61 грн. (15874,66*0,32288).

На звернення позивача, листом від 20.02.2020 року 33/03-04 Головне управління ПФУ в Кіровоградській області надало роз`яснення щодо зменшення розміру пенсії, управлінням зазначено, що внаслідок помилки програмного забезпечення обчислення розміру пенсії здійснено з урахуванням величини оцінки 1 року страхового стажу в розмірі 1,35 %, що призвело до безпідставного збільшення розміру його пенсії.

Обчислення розміру пенсії проведено виходячи з страхового стажу 23 роки 11 місяців 26 днів (стаж порахований по 31.12.1997), коефіцієнт страхового стажу - 1,35 % становив 0,32288.

Заробітна плата взята за весь період з 01.12.1992 по 31.12.1997 та обчислена згідно з ст.40 Закону, складає 18573,36 грн. (4404,35 х 4,21705, де 4404,35 грн. - середня заробітна плата (дохід в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, збільшена на 1,17 (3760,40 грн. х 1,17); 4,21705 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати).

Розмір пенсійної виплати станом на 01.01.2020 р. становив 5996,96 грн., де 5996,96 грн. - основний розмір пенсії (18573,36 грн. х 0,32288).

В ході перевірки правильності обчислення розміру пенсійної виплати виявлено некоректність обрахунку коефіцієнту страхового стажу.

Розмір пенсійної виплати приведено у відповідність до чинного законодавства з 01.02.2020 року.

В результаті уточнення коефіцієнт страхового стажу, з урахуванням величини оцінки 1 року страхового стажу 1 % становить - 0,23917.

З 01.02.2020 року розмір пенсії складає 4442,19 грн. (а.с.66).

На звернення позивача, листом від 26.02.2020 року №33 03-04 Головне Управління ПФУ у Кіровоградській області надало роз`яснення, що обчислення розміру пенсії проведено виходячи із страхового стаж 23 роки 11 місяців 26 днів (стаж порахований по 31.12.1997). Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % становив 0,32288 (а.с.21).

Заробітна плата взята за весь період з 01.12.1992 по 31.12.1997, і обчислена згідно зі статтею 40 Закот, складає 18573,36 грн, (4404,35 грн. х 4,21705, де 4404,35 грн. - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, збільшена на 1,17 (3760.40 грн. х 1,17); 4,21705 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати).

Станом на 01.01.2020 року розмір пенсійної виплати позивача становив 5996,96 грн.

5996,96 грн. - основний розмір пенсії (18573.36 грн. х 0,32288).

В ході перевірки правильності обчислення розміру пенсійної виплати було виявлено некоректність обрахунку коефіцієнту страхового стажу.

Розмір пенсійної виплати приведено у відповідність до чинного законодавства з 01.02.2020 року.

В результаті уточнення, коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1 % становить 0,23917.

З 01.02.2020 року розмір пенсії позивача складає 4442,19 грн., де: 4442,19 грн. - основний розмір пенсії (18573,36 грн. х 0,23917).

Пенсія перерахована та виплачується згідно з вимогами чинного пенсійного законодавства.

Не погоджуючись з такими діями управління позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №340/1681/20 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та дії, зобов`язати вчинити дії, відшкодування збитків - відмовлено та встановлено, що відповідачем застосовується коефіцієнт - 1,35 % відповідно до п.4-4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, що свідчить про відсутність предмету спору.

Згідно наданих до суду протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 судом встановлено, що:

- 23.02.2019 року розмір пенсії складає 5996,96 грн. (18573,36 * 0.23917) (а.с.67);

- 24.06.2019 року розмір пенсії складає 5996,96 грн. (18573,36 * 0.23917) (а.с.68);

- 22.11.2019 року розмір пенсії складає 5996,96 грн. (18573,36 * 0.23917) (а.с.69);

- 15.01.2020 року розмір пенсії складає 4442,19 грн. (18573,36 * 0.23917) (а.с.70);

- 03.06.2020 року розмір пенсії складає 5125,61 грн. (15874,66 * 0.32288) (а.с.71-72);

- 22.04.2020 року розмір пенсії складає 4930,83 грн. (20616,44 * 0.23917) (а.с.73);

- 10.11.2020 року розмір пенсії складає 5125,61 грн. (15874,66 * 0.32288) (а.с.74);

- 24.02.2021 року розмір пенсії складає 5473,22 грн. (22884,24 * 0.23917) (а.с.75).

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої та другої статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно ч.1 ст.9 Закону України №1058-ІV (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії за віком) за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України №1058-ІV, коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс = (См*Вс)/100%*12; Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35 %, а за період участі в солідарній і накопичувальній системах пенсійного страхування - 1,08 %.

Частиною першою статті 27 Закону України №1058-ІV визначено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

11.10.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VІІІ, яким до ч.1 ст. 25 Закону України №1058-ІV внесені зміни та визначено, що за період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Крім того, п. 4 "Прикінцевих положень" Закону України №1058-ІV доповнено пунктами 4-3 та 4-4.

Так, відповідно до ч. 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-ІV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Відповідно до частини 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-ІV з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Відповідно до п.4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчувати виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.

Відтак, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Як встановлено судом, відповідачем не завжди застосовується коефіцієнт - 1,35 % відповідно до п.4-4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV при розрахунку пенсії позивача.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

При розгляді справи "Кечко проти України", Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на встановлені вище обставини суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 керуючись частиною 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з моменту її призначення та виплатою різниці суми, що утвориться.

VI. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач у позовній заяві вказує, що у зв`язку з зверненням до суду він поніс судові втрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 3200 грн, також очікує понести додатково витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000 грн, які повинні бути відшкодовані відповідачем (а.с.8).

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині шостій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У своєму відзиві представник відповідача заперечує проти відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 904,00 грн. (а.с.28).

Інших доказів, що підтверджують понесення позивачем витрат у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи суду не надано.

Таким чином, враховуючи матеріали справи та докази, наданні до суду, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 904,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) щодо невірного перерахування пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) керуючись частиною 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з моменту її призначення та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 904,00 грн. (дев`ятсот чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук