Ухвала суду № 97264020, 28.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2021 року № 320/4385/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-10" про забезпечення позову в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-10" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-10" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №49 від 05.04.2021 про накладення стягнень на ТОВ "ЗАРАЗ-10", передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів";

- визнати протиправним та скасувати винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області припис №22 від 31.03.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-10" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

27.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-10" надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі №320/4385/21, у якій позивач просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №49 від 05.04.2021 про накладення стягнень на ТОВ "ЗАРАЗ-10", передбачених ст.14 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" до завершення розгляду справи та набрання законної відповідним рішенням.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами першою-другою статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, з вказаного слідує, що в залежності від моменту подання заява про забезпечення позову розглядається або судом, в провадженні якого перебуває адміністративна справа, в межах якої подана така заява, або судом до моменту подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв`язку із наявністю в провадженні суду справи у відповідності до вимог ст.ст.153-154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 12.05.2021 було повернуто позовну заяву ТОВ "ЗАРАЗ-10" у справі №320/4385/21, розгляд судом заяви про забезпечення позову, поданої позивачем у справі №320/4385/21 після повернення судом позовної заяви не відповідає вимогам КАС України, оскільки провадження, в межах якого позивач просить забезпечити позов, відсутнє.

У зв`язку з цим, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову відсутні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-10" про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.