Ухвала суду № 97263340, 21.05.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/1082/2012

Провадження № 4-с/496/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко Світлани Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А., в якій просить визнати її дії неправомірними, зобов`язати її скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64355090 від 24.02.2021 року, у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_2 , та зобов`язати виконавця відновити виконавче провадження № 64355090 з примусового виконання виконавчого листа № 1506/1082/2021, виданого Біляївським районним судом Одеської області від 26.07.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 1572529 грн 71 коп.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію ст. 183 ЦПК України - загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із скарги, скаржником є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», скарга підписана від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Мамчур І.В. та до неї додана довіреність від 29.10.2020 року, видана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі директора Коршуна А.В., який діє на підставі Статуту, та якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судових органах України будь-якої ланки.

Проте, у додатках до скарги відсутні докази на підтвердження повноважень обрання та призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та як наслідок, наявності у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника або підписання заяви уповноваженою особою.

Отже, виходячи з положень ст. 62, ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучені належні документи, що підтверджують повноваження представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що вказаний недолік перешкоджає судовому розгляду скарги, вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду, що не позбавляє його після усунення вказаного недоліку звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 62, 183, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко Світлани Анатоліївни – повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Пендюра