Рішення № 97263192, 21.05.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/891/20

Провадження № 2/740/77/21

РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Казеко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, із врахуванням заяв про заміну неналежного відповідача, до Талалаївської сільської ради Ніжинського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю 2 місяці після свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обгрунтований тим, що позивач є спадкоємцем до спадщини свого батька, до якої входить житловий будинок та земельна ділянка. Позивач не знав про смерть батька, оскільки відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» з 21 січня 2011 року, що унеможливило подання заяви нотаріусу у встановлений строк. Його рідні не повідомили про смерть батька. Відбування покарання в місцях позбавлення волі є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.

Згідно відзиву від 24 червня 2020 року відповідач ОСОБА_4 позов не визнає з посиланням на те, що про наявність заповітів батька ОСОБА_5 на користь онуків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 дізнався після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Він та Талалаївська сільська рада не є належними відповідачами по справі. Позивач був повідомлений про смерть батька по телефону ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року згідно клопотання представника позивача ОСОБА_7 замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_8 із врахуванням відомостей в спадковій справі після ОСОБА_5 ..

В запереченнях від 01 грудня 2020 року та заяві від 22 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

В запереченнях, отриманих судом 07 грудня 2020 року, та заяві від 22 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року згідно клопотання представника позивача ОСОБА_7 замінено первісного відповідача ОСОБА_8 на належного ОСОБА_4 , як сина спадкодавця ОСОБА_5 , яким подано заяву про прийняття спадщини.

Згідно заяв від 11 вересня 2020 року, 22 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_8 проти позову заперечує, справу просить розглянути за відсутності.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до клопотання від 15 січня 2021 року в.о.сільського голови Талалаївської сільської ради Ярмоленко Г. просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні 21 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Казеко О.І., участь яких забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, позов підтримали, пояснивши, що про смерть батька під час відбування довічного позбавлення волі позивач дізнався із повідомлення приватного нотаріуса, інші повідомлення відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Талалаївка Ніжинського району.

Позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька УВП (№1)» з 21 січня 2011 року, що підтверджується довідками ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 06 та 18 лютого 2020 року.

Згідно копій матеріалів спадкової справи №67/2019, заведеної приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чумак Л.В., наявна заява про прийняття спадщини ОСОБА_5 ОСОБА_2 , як спадкоємця за заповітом від 24 жовтня 2011 року; заява ОСОБА_6 , як спадкоємця за заповітом від 24 жовтня 2011 року, про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_3 , як спадкоємця за заповітом від 24 жовтня 2011 року, про прийняття спадщини; заява ОСОБА_8 про прийняття спадщини. Відповідно до копії заповіту від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_5 призначив спадкоємцями в рівних частках на житловий будинок в с.Талалаївка Ніжинського району-онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; згідно копії заповіту від 24 жовтня 2011 року на земельні ділянки площею 2,02 га, 0,51 га, 1,95 га, 0,50 га-на користь спадкоємця онуки ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що заповіти ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, стосуються житлового будинку та земельних ділянок, відомості щодо наявності іншого рухомого чи нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_5 чи його відсутності,-суду не подані.

Частиною 1 ст.1245 ЦК України встановлено, що частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_8 подано заяву про прийняття спадщини свого батька.

За таких обставин Талалаївська сільська рада та ОСОБА_8 є належними відповідачами по справі, при цьому відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 проти позову заперечують, що очевидно свідчить про існування спору між даними сторонами.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст.1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами для пропущення пропуску строку для прийняття спадщини можуть бути тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій, тощо.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на момент смерті свого батька ОСОБА_5 01 березня 2019 року відбував та в подальшому відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим причини пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними, що є підставою для задоволення позову.

Докази, що спростовують висновки суду, зокрема щодо сповіщення позивача про смерть батька відразу після його смерті чи в інший строк, достатній для вирішення питання про прийняття спадщини,-відповідачами суду не подані.

Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, тривалістю 02 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 31 травня 2021 року.