Рішення № 97263096, 26.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20625/19

н/п 2/766/6961/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.11.2016 року в м.Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки «Субару», державний номер НОМЕР_2 . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 , відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу №АІ/9436397. Власник автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна», як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди отриманої в результаті ДТП. ПрАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового акту №26708/1, звіту експерта, та розрахунку страхового відшкодування. Страхове відшкодування в сумі 40 711,65 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Оскільки відповідач після скоєння ДТП зник з місця пригоди, позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1 . Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40711,65 грн. на користь до ПрАТ «СК «Універсальна». Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.11.2016 року в м.Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки «Субару», державний номер НОМЕР_2 .

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.04.2013 року, власником автомобіля «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.08.2011 року, власником транспортного засобу «Субару», державний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 , відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу №АІ/9436397 в межах суми 100 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди на одного потерпілого, при цьому розмір франшизи становить 510 грн.

Власник автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна», як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди отриманої в результаті ДТП.

ПрАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового акту №26708/1, звіту експерта, та розрахунку страхового відшкодування.

Страхове відшкодування в сумі 40 711,65 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», вказана юридична особа змінила свій тип та найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Між тим, відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пп «в». пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, а відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «Універсальна» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40711,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан