Рішення № 97262781, 18.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12108/20

Провадження №2/592/191/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

представника позивача: адвоката Рижова С. Є. ,

представника відповідача: адвоката Брухна В. С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про розірвання додаткової угоди до договору, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рижов Сергій Євгенович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про розірвання додаткової угоди до договору, із змісту якого вбачається, що 01.01.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" був укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством за № 27-КП. Відповідно до п. 1 укладеного договору величина встановленої потужності з енергії сонячного випромінювання становила 20,0 кВт. Умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою приватного домогосподарства, зазначаються в договорі купівлі-продажу. Так, відповідно до п. 4.3. договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством від 01.01.2019 року № 27-КП на дату введення в експлуатацію генеруючої установки - 28.12.2016 "зелений" тариф за цим договором становить 5,5963 грн. . Відповідно до п. 4.5. даного договору "зелений" тариф встановлений до 01.01.2030 року. Після 01.01.2030 року постачальник універсальних послуг придбаває у споживача електричну енергію за тарифом, встановленим відповідно до вимог чинного законодавства. 16.04.2020 року ОСОБА_1 була подана до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" заява-повідомлення у зв`язку із збільшенням потужності (реконструкції) генеруючої установки. Як наслідок цього, ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" була розроблена та укладена додаткова угода від 17.04.2020 року до договору № 27-КП від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії, якою збільшена величина встановленої потужності з енергії сонячного випромінювання до 30,0 кВт. В результаті ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" в актах купівлі-продажу електричної енергії змінило "зелений" тариф з 5,5963 грн. на 4,6043 грн. , що відповідає генеруючим установкам приватних домогосподарств, які були введені в експлуатацію з 01.01.2020 року. Листом від 26.06.2020 року № 9/4286 відповідач повідомив про те, що 17.06.2020 року Комісією інформаційно-консультаційного центру (далі - ІКЦ) відбувся розгляд питання щодо встановлення тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками у випадку технічного переоснащення (зміна потужності генеруючої установки) . За результатом проведення засідання, Комісією ІКЦ (в зв`язку з волевиявленням ОСОБА_1 щодо повернення до попередньої схеми розрахунків) , на підставі обставин, з`ясованих під час засідання Комісії ГКЦ та, враховуючи відсутність повноважень ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" щодо самостійного вирішення питання технічної можливості повернення до попередньої схеми розрахунків, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до оператора системи розподілу ПАТ "Сумиобленерго" з питанням технічної можливості здійснення генерації електричної енергії інверторами з потужністю 20 кВт без проведення технічного переоснащення генеруючої установки. Відповідно до рекомендації Комісії інформаційно-консультаційного центру, 30.06.2020 року ОСОБА_1 була подана відповідна заява до ПАТ "Сумиобленерго" . Представниками ПАТ "Сумиобленерго" (філія "Сумський МРЕМ" ) був складений акт обстеження генеруючої установки приватного домогосподарства ОСОБА_1 від 09.07.2020 року, який підтверджує здійснення генерації інверторами з потужністю 20 кВт, які були змонтовані до моменту подання до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" заяви-повідомлення від 16.04.2020 року. Тобто,актобстеження генеруючої установки приватного домогосподарства позивача від 09.07.2020 року є підтвердженням повернення до попередньої схеми підключення. Відповідно до п. 2 Порядку продажу, обліку та розрахунків за вироблену електричну енергію з альтернативних джерел енергії об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 27.02.2014 року № 170, яка діяла до 27.06.2020 (надалі - Порядок) , введення в експлуатацію генеруючої установки - дія, що фіксує готовність генеруючої установки до використання за призначенням, яка документально оформлена відповідно до цього Порядку. Реконструкція (технічне переоснащення) генеруючої установки - перебудова або повторне введення в експлуатацію об`єктів електроенергетики (генеруючої електроустановки) , що передбачає зміну величини встановленої потужності генеруючої установки приватного домогосподарства. Розд. I даного Порядку визначає порядок введення в експлуатацію генеруючої установки. Так, відповідно до п. 2 розд. II Порядку після встановлення або технічного переоснащення генеруючої установки побутовий споживач письмово повідомляє електропостачальника про це заявою-повідомленням за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку. Генеруюча установка у приватному домогосподарстві вважається введеною в експлуатацію з дати подання (відправлення) заяви-повідомлення. В п. 3 розд. II Порядку зазначається, що разом із заявою-повідомленням побутовий споживач надає електропостачальнику в двох примірниках один із варіантів, наведених у додатку 2 до цього Порядку, однолінійної схеми підключення генеруючої установки (генеруючих установок) приватного домогосподарства (далі - схема підключення генеруючої установки (генеруючих установок) . У наданій електропостачальнику схемі підключення генеруючої установки (генеруючих установок) побутовий споживач обов`язково зазначає фактично встановлені елементи устаткування, їх номінальну потужність та місце встановлення. За результатами розгляду заяви-повідомлення та у разі відсутності зауважень електропостачальник протягом 3 робочих днів надає побутовому споживачу рахунок для оплати послуг з улаштування вузла обліку (п. 5 розд. II Порядку) . Відповідно до п. 6 розд. II Порядку після оплати побутовим споживачем послуг з улаштування вузла обліку електропостачальник протягом 3 днів у містах та 5 днів у сільській місцевості улаштовує чи виконує реконструкцію вузла обліку. Після улаштування вузла обліку (засобу обліку) у приватному домогосподарстві електропостачальник складає акт про збереження пломб та встановлення індикаторів у двох примірниках, один з яких залишається у побутового споживача. Під час улаштування вузла обліку (засобу обліку) представники електропостачальника надають у двох примірниках для ознайомлення та підписання побутовому споживачу підготовлений та підписаний відповідальною особою електропостачальника договір купівлі-продажу. Після підписання побутовий споживач повертає електропостачальнику один примірник договору купівлі-продажу з додатками до нього. Відповідно до п. 1 розд. III даного Порядку зазначається, що у разі якщо на об`єкті побутового споживача встановлені та введені в експлуатацію генеруючі установки, до яких мають застосовуватися різні коефіцієнти "зеленого" тарифу, на такому об`єкті має бути забезпечений окремий комерційний облік виробленої електричної енергії за кожною установкою, для якої застосовується окремий коефіцієнт "зеленого" тарифу, та окремий комерційний облік електричної енергії, що споживається приватним домогосподарством. За результатами розгляду заяви-повідомлення позивача від 16.04.2020 року електропостачальник не надав рахунок для оплати послуг з улаштування окремого вузла обліку, як передбачено в вищевказаному Порядку. Метою ж заяви-повідомлення позивача від 16.04.2020 року до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" було повідомлення саме про реконструкцію (технічне переоснащення) генеруючої установки з облаштуванням окремого вузла обліку та забезпечення окремого обліку електричної енергії. Проте, оскільки за формою та змістом заява-повідомлення, яка є додатком 1 до Порядку, не стосується випадку повідомлення споживачем про переоснащення вже діючої генеруючої установки, а передбачена для звернення споживачів до електропостачальної організації з метою укладання договорів купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, то сама по собі складена позивачем заява з використанням даної форми за своїм змістом була викладена некоректно, а отже була подана помилково. В даному випадку у позивача вже був укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватних домогосподарством від 01.01.2019 року за № 27-КП. Крім того, при вказаному вище повідомленні відповідача про технічне переоснащення генеруючої установки, відповідач не включив до переліку необхідних документів, а позивач, в свою чергу, не надавав відповідачу однолінійну схему підключення генеруючої установки приватного домогосподарства, як це передбачено п. 3 розд. II Порядку, що також унеможливлює укладання договору та додаткової угоди. Відповідно до абз. 5 п. 6 розд. II Порядку в разі повідомлення побутовим споживачем про технічне переоснащення генеруючої установки, встановленої у приватному домогосподарстві, електропостачальник готує у двох примірниках для ознайомлення та підписання додаткову угоду про внесення змін до договору купівлі-продажу, в якій обов`язково зазначає величину встановленої потужності генеруючої установки (генеруючих установок) та дату введення цих установок в експлуатацію. Дата введення установки в експлуатацію в додатковій угоді до договору від 17.04.2020 року вказана не була, що також суперечить вищевказаному Порядку. Зміст підписаної між позивачем та відповідачем додаткової угоди до договору від 17.04.2020 року передбачає лише внесення змін до п. п. 1, 3.2. договору від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством за № 27-КП, а саме: збільшення встановленої потужності до 30,0 кВт та заміна показів засобів обліку. Сам вузол обліку електричної енергії залишився незмінним (Actaris Itron АСЕ 6000 № 63224883, 2016 року випуску) . Цей факт унеможливлює зміну "зеленого" тарифу. Відповідно до додаткової угоди, зміни в тариф (п. п. 4.3. , 4.5. договору) або в дату введення генеруючої установки (28.12.2016 року) не передбачені. Листом від 09.09.2020 року № 12070-А представник позивача адвокат Рижов С. Є. просив відповідача вважати заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16.04.2020 року відкликаною, вважатиактобстеження генеруючої установки приватного домогосподарства ОСОБА_1 від 09.07.2020 року таким, що є підтвердженням повернення до попередньої схеми підключення, а також розірвати додаткову угоду від 17.04.2020 року до договору № 27-КП від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, що є додатком 2 до договору. Натомість листом від 29.09.2020 року № 7/5919 відповідач відмовився розірвати додаткову угоду до договору від 17.04.2020 року, зазначивши про те, що такі дії не передбачені чинним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2) . Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Своїми діями відповідач, посилаючись на факт укладення додаткової угоди до договору, істотно порушує умови договору, а саме: змінивши лише розд. 1 та розд. 3 договору "Вимірювання та облік електричної енергії" , відповідач істотно порушує умови розд. 4 договору "Умови та порядок оплати" , який залишився незмінним. Саме п. 4.3. договору передбачений "зелений" тариф за цим договором, який на дату введення в експлуатацію генеруючої установки встановлений в розмірі 5,5963 грн. . Відповідно до п. 4.5. договору "зелений" тариф встановлений до 01.01.2030 року. П. 4.4. договору передбачена можливість зміни "зеленого" тарифу лише у випадку прийняття відповідного рішення НКРЕКП. Тобто, умовами договору не передбачена зміна ціни "зеленого" тарифу в односторонньому порядку відповідачем. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача повідомляє про те, що заходи досудового врегулювання спору не проводились. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача зазначає про те, що у позивача наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви. З метою захисту прав та законних інтересів в суді позивач змушений був звернутися за правовою допомогою, про що між позивачем та адвокатом Рижовим С. Є. був укладений договір про надання правничої допомоги від 15.07.2020 року № 1709-Р/20. Повноваження за вказаним договором підтверджуються ордером серії ВМ № 1007179 від 20.07.2020 року. На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача зазначає про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 15000 грн. . Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до судових витрат. На виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача підтверджує, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивач є інвалідом II групи згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 658710 (копія додається) . Враховуючи істоті порушення з боку ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" , вищевикладене та керуючись Порядком продажу, обліку та розрахунків за вироблену електричну енергію з альтернативних джерел енергії об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 170 від 27.02.2014 року; ст. ст. 651, 653 ЦК України; ст. ст. 4, 12, 43, 60, 81, 133, 175, 263-265 ЦПК України, він просив: 1. Розірвати додаткову угоду від 17.04.2020 року до договору № 27-КП від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, що є додатком 2 до договору. 2. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати (вхідний № 42064/20 від 27.10.2020 року) (а. с. 1-3) .

23.11.2020 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" адвокат Брухно Валентин Сергійович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що 28.10.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" про розірвання додаткової угоди до договору. ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" уважно розглянуло позовну заяву ОСОБА_1 і вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносини, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017 року. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання) , а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (далі - Правила) . Так, 01.01.2019 року, у відповідності до вимог Правил, між ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та побутовим споживачем-позивачем було укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , за № 27-КП, що є додатком № 2 до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в редакції, що розташована на офіційному сайті за посиланням sm.enera.ua та в засобах масової інформації, які публікуються на території ліцензованої діяльності. Відповідно до п. 1.1.2. Правил договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом є домовленістю між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за "зеленим" тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства. Відповідно до п. п. 1, 4.3. договору позивач взяв на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного господарства, величина встановленої потужності якого з енергії сонячного випромінювання на момент укладання договору становила 20 кВт, а товариство взяло на себе зобов`язання купувати у позивача електроенергію за "зеленим" тарифом, встановленим постановою НКРЕЕКП № 725 від 25.03.2020 року станом на дату введення в експлуатацію генеруючої установки споживача, а саме: 28.12.2016 року, що складав 5,5963 грн. за кВт/год. 16.04.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою-повідомленням, в якій він просив укласти з ним договір, надавши копію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 11.12.2019 року, укладеного між ним та ПАТ "Сумиобленерго" . Наступного дня, а саме: 17.04.2020 року позивачем було додано до заяви-повідомлення акт обстеження генеруючої установки приватного домогосподарства від 17.04.2020 року, складений представниками філії "Сумський міський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" , з яких вбачається, що відбулось технічне переоснащення електроустановки за вищезазначеною адресою, а саме: дозволена до використання, згідно з договором про надання послуги з розподілу електричної енергії, була збільшена та становила 30 кВт. Також в акті було зафіксовано додатково встановлене обладнання для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання. Загальна потужність встановленого обладнання становила 30 кВт. При цьому електроустановка була обладнана одним засобом обліку, що також підтверджувало її технічне переоснащення шляхом збільшення потужності. На підставі даної заяви-повідомлення та вчинених позивачем дій по переукладанню договору з розподілу електричної енергії, на підставі наданих позивачем документів договірні відносини між споживачем та товариством були приведені у відповідність до вимог чинного законодавства додатковою угодою до договору від 17.04.2020 року. Додаткова угода від 17.04.2020 року до договору № 27-КП від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору і є, відповідно до п. 4 угоди, його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 2 розд. II Порядку продажу, обліку та розрахунків за вироблену електричну енергію з альтернативних джерел енергії об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, що діяв на момент виникнення правовідносин, генеруюча установка вважається введеною в експлуатацію з дати подання (відправлення) електропостачальнику відповідної заяви-повідомлення, а саме: з 16.04.2020 року. Відповідно до п. 1 Порядку технічним переоснащенням генеруючої установки є перебудова або повторне введення в експлуатацію об`єктів електроенергетики (генеруючої електроустановки) , що передбачає зміну величини встановленої потужності генеруючої установки приватного домогосподарства. За наслідками укладання додаткової угоди, у відповідності до вимог постанови НКРЕКП № 725 від 25.03.2020 року, було застосовано тариф у розмірі 4,6043 грн. за кВт/год, оскільки відбулось технічне переоснащення генеруючої установки. Некоректним є також посилання на невиконання електропостачальником вимог Порядку продажу, обліку та розрахунків за вироблену електричну енергію з альтернативних джерел енергії об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики від 27.02.2014 року № 170 в редакції, яка діяла в період з 15.04.2016 року до 27.06.2020 року (далі - Порядок) в частині ненадання рахунку для оплати послуг з улаштування вузла обліку та виконання саме товариством робіт по реконструкції вузла обліку, виходячи з наступного. Зазначений Порядок був прийнятий в 2014 році, ще до впровадження нової моделі ринку електричної енергії, тому станом на момент виникнення у відповідача з позивачем договірних відносин деякі його положення не відповідали вимогам законодавства в галузі електроенергетики. П. 13 розд. XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що оператор системи розподілу, кількість приєднаних споживачів до системи розподілу якого перевищує 100 тисяч, повинен вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії шляхом створення електропостачальника, який упродовж двох років з дня отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання. Станом на 01.08.2018 року, на виконання даного Закону, ПАТ "Сумиобленерго" було створено відповідний суб`єкт господарювання ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" , яке є електропостачальником в розрізі даного Закону і діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018 року та упродовж двох років виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, а саме: в Сумській області. Відповідно до п. 1 Закону електропостачальник - це суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу, а оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. Тобто, відбулось розмежування функцій суб`єктів господарювання, відповідно, питання улаштування вузла обліку не відноситься до компетенції відповідача, відповідно, унеможливлює надання позивачу послуг з улаштування вузла обліку та будь-яких рахунків для сплати за дану послугу. На підтвердження зазначеного, з позивачем було укладено два окремі договори, а саме: про розподіл електричної енергії з ПАТ "Сумиобленерго" № 162258317 від 11.12.2019 року (після реконструкції електроустановки) та про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг з ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" від 01.01.2019 року. Щодо ненадання позивачем відповідачу однолінійної схеми підключення генеруючої установки, він зазначає про те, що вона є додатком 7 "Схема електропостачання об`єкта споживача" до договору про розподіл електричної енергії № 162258317 від 11.12.2019 року, який наданий позивачем разом з заявою-повідомленням, тому копія даної схеми є в товаристві в наявності. Також позивачем на адресу філії "Сумський міський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" , яка виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії, 13.04.2020 року була направлена заява "про направлення представника для обстеження сонячної станції в зв`язку з введенням більшої потужності" (мовою оригіналу) , що підтверджує обізнаність позивача про реформування ринку електроенергії та розмежування функцій. Наслідком даного звернення до оператора системи розподілу саме і був складений акт обстеження генеруючої установки споживача від 17.04.2020 року. Він наголошує на тому, що на підставі заяви-повідомлення позивача додатковою угодою від 17.04.2020 року були внесені зміни до договору № 27-КП від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, що є додатком 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та настали цивільно-правові наслідки, у вигляді відповідних прав та обов`язків сторін. Акт обстеження від 09.07.2020 року підтверджує чергове переоснащення електроустановки і вважати його таким, що підтверджує повернення до попередньої схеми підключення, немає правових підстав. Твердження позивача щодо зміни ціни "зеленого" тарифу в односторонньому порядку не відповідає дійсності, оскільки дане питання регулюється законодавчо, а саме: рішення щодо встановлення "зелених" тарифів для суб`єктів господарювання, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, приватних домогосподарств приймаються на засіданні НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до вимог ст. ст. 14, 16 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" . Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України) . Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України) . За змістом ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) . Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 15000 грн. , він зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач, як особа з інвалідністю II групи, звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат враховуються: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) , виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Він вважає, що заявлений позивачем орієнтовний розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, не підтверджений належними доказами, є неспівмірним та завищеним. Він вважає, що позовна заява є необґрунтованою, правильне застосовування норм права з боку товариства є очевидним і не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому у позивача відсутні підстави для розірвання додаткової угоди, в зв`язку з чим він просив в задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі (вхідний № 45416 від 23.11.2020 року) (а. с. 24-29) .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рижов Сергій Євгенович пояснив суду про те, що 27.10.2020 року він звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про розірвання додаткової угоди до договору, в якому він зазначив про те, що 01.01.2019 року між позивачем та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" було укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством № 27-КП, величина встановленої потужності з енергії сонячного випромінювання за яким становила 20,0 кВт. Дану генеруючу установку було введено в експлуатацію 28.12.2016 року, в зв`язку з чим було застосовано "зелений" тариф 5,5963 грн. . 16.04.2020 року позивачем, у зв`язку із збільшенням потужності (реконструкції) генеруючої установки, була подана до відповідача заява-повідомлення, на підставі якої 17.04.2020 року була укладена додаткова угода до договору, умови якої передбачали збільшення величини встановленої потужності з енергії сонячного випромінювання до 30,0 кВт, внаслідок чого відповідач в актах купівлі-продажу електричної енергії змінив "зелений" тариф з 5,5963 грн. на 4,6043 грн. , що відповідав тарифу для генеруючих установок приватних домогосподарств, які введених в експлуатацію з 01.01.2020 року. Бажаючи повернутись до попередньої схеми розрахунків, позивач звернувся до Комісії інформаційно-консультаційного центру відповідача та отримав рекомендації (лист ІКЦ № 9/4286 від 26.06.2020 року) щодо звернення до оператора системи розподілу ПАТ "Сумиобленерго" з питанням визначення технічної можливості здійснення генерації електричної енергії інверторами з потужністю 20 кВт без проведення технічного переоснащення генеруючої установки. 09.07.2020 року на звернення позивача від 30.06.2020 року ПАТ "Сумиобленерго" було здійснено обстеження генеруючої установки приватного домогосподарства та було складено відповідний акт, який, за його твердженням, підтверджує здійснення генерації інверторами з потужністю 20 кВт, які були змонтовані до 16.04.2020 року, тобто до подання позивачем заяви-повідомлення та повернення до попередньої схеми підключення. Представник позивача просив розірвати додаткову угоду від 17.04.2020 року, укладену між позивачем та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" , посилаючись на істотні порушення з боку відповідача вимог діючого законодавства при її укладанні. Представник позивача вважає, що при поверненні до попередньої схеми розрахунків реконструкції (технічного переоснащення) генеруючої установки приватного домогосподарства позивача повторного введення в експлуатацію після реконструкції не відбувалось, посилаючись на вимоги Порядку продажу, обліку та розрахунків за вироблену електричну енергію з альтернативних джерел енергії об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 170 від 27.02.2014 року, яка діяла до 27.06.2020 року, оскільки введення в експлуатацію генеруючої установки - це дія, що фіксує готовність генеруючої установки до використання за призначенням, яка документально оформлена відповідно до цього Порядку, а реконструкцією (технічним переоснащенням) є перебудова або повторне введення в експлуатацію об`єктів електроенергетики (генеруючої електроустановки) , що передбачає зміну величини встановленої потужності генеруючої установки приватного домогосподарства. Представник позивача вважає, що заява-повідомлення, що є додатком до Правил при збільшенні існуючої потужності генеруючої установки за своїм змістом викладена некоректно, а, отже, була подана позивачем 16.04.2020 року помилково, в зв`язку з чим не можна вважати, що генеруюча установка позивача введена в експлуатацію з дати подання (відправлення) саме цієї заяви-повідомлення, а насправді з 28.12.2016 року. Представник позивача зазначив про те, що метою заяви-повідомлення від 16.04.2020 року було повідомлення про реконструкцію (технічне переоснащення) генеруючої установки з облаштуванням окремого вузла обліку та забезпечення окремого обліку електричної енергії. Також представник позивача зазначив про те, що відповідачем не були вжиті заходи по організації улаштування та не була виконана реконструкція вузла обліку, з наслідками у вигляді надання побутовому споживачу рахунку для оплати послуг з улаштування вузла обліку (п. 5 розд. ІІ Порядку) , складання акту про збереження пломб та встановлення індикаторів, що передбачено Порядком, порушено сам порядок внесення змін до договору, оскільки в додатковій угоді не було зазначено величину встановленої потужності генеруючої установки (генеруючих установок) та дату введення цих установок в експлуатацію, що також суперечить абз. 5 п. 6 розд. ІІ Порядку. Крім того, при вказаному вище повідомленні відповідача про технічне переоснащення генеруючої установки, відповідач не включив до переліку необхідних документів, а позивач, в свою чергу, не надав відповідачу однолінійну схему підключення генеруючої установки приватного домогосподарства, як це передбачено п. 3 розд. ІІ Порядку, що також унеможливлює укладання договору та додаткової угоди. Представник позивача зазначив про те, що зміст підписаної між позивачем та відповідачем додаткової угоди до договору від 17.04.2020 року передбачає лише внесення змін до п. п. 1, 3.2. договору від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством за № 27-КП, а саме: збільшення встановленої потужності до 30,0 кВт та заміна показів засобів обліку. Сам вузол обліку електричної енергії залишився незмінним (Actaris Itron ACE 6000 № 63224883, 2016 року випуску) , тому представник позивача вважає, що цей факт унеможливлює зміну "зеленого" тарифу. Представник позивача вказав на те, що відповідно до додаткової угоди, зміни в тариф (п. п. 4.3, 4.5 договору) або в дату введення в експлуатацію генеруючої установки, а саме: 28.12.2016 року, не передбачені. На звернення представника позивача про те, щоб вважати заяву-повідомлення від 16.04.2020 року відкликаною, розірвати додаткову угоду від 17.04.2020 року та повернутись до попередньої схеми підключення, він отримав від відповідача відмову, мотивовану тим, що такі дії не передбачені чинним законодавством (а. с. 17) . Своїми діями відповідач, посилаючись на факт укладання додаткової угоди до договору, істотно порушує умови договору, а саме: змінивши лише розд. 1 та розд. 3 договору "Вимірювання та облік електричної енергії" відповідач істотно порушує умови розд. 4 договору "Умови та порядок оплати" , який залишився незмінним. Саме п. 4.3. договору передбачений "зелений" тариф за цим договором, який на дату введення в експлуатацію генеруючої установки встановлений в розмірі 5,5963 грн. , який відповідно до п. 4.5. договору встановлений до 01.01.2030 року та не підлягає зміни в односторонньому порядку. Також представник позивача просив стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, яку він надавав позивачу за договором № 1709-Р/20 від 15.07.2020 (а. с. 6, 18, 19) . Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та ухвалити рішення, яким розірвати додаткову угоду від 17.04.2020 року до договору № 27-КП від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, що є додатком 2 до договору, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати (а. с. 1-3, 73, 74) .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неприбуття не перешкоджає розгляду справи по суті (а. с. 23, 53, 62) .

В судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" адвокат Брухно Валентин Сергійович пояснив про те, що позов він не визнає, вважає його необґрунтованим з наступних підстав. 01.01.2019 року між ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та позивачем було укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством позивача, що є додатком № 2 до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідно до п. 1.1.2. Правил договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом є домовленістю між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за "зеленим" тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства. Відповідно до п. п. 1, 4.3. договору позивач взяв на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного господарства, величина встановленої потужності якого з енергії сонячного випромінювання на момент укладання договору становила 20 кВт, а товариство взяло на себе зобов`язання купувати у позивача електроенергію за "зеленим" тарифом, встановленим постановою НКРЕЕКП № 725 від 25.03.2020 року, станом на дату введення в експлуатацію генеруючої установки споживача, а саме: 28.12.2016 року, що складав 5,5963 грн. за кВт/год. 16.04.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою-повідомленням, в якій просив укласти з ним договір, надавши копію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 11.12.2019, укладеного між ним та оператором системи розподілу - ПАТ "Сумиобленерго" . Наступного дня, а саме: 17.04.2020 року позивачем було додано до заяви-повідомлення акт обстеження генеруючої установки приватного домогосподарства від 17.04.2020 року, складений представниками оператором системи розподілу, з яких вбачалось, що відбулось технічне переоснащення електроустановки за вищезазначеною адресою, а саме: було дозволено до використання згідно з договором про надання послуги з розподілу електричної енергії, була збільшена величина встановленої потужності та становила 30 кВт. Також в акті було зафіксовано додатково встановлене обладнання для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання. При цьому електроустановка була обладнана одним засобом обліку. Зазначене підтверджувало її технічне переоснащення шляхом збільшення потужності. На підставі даної заяви-повідомлення та вчинених позивачем дій по переукладанню договору з розподілу електричної енергії, на підставі наданих позивачем документів договірні відносини між споживачем та товариством були приведені у відповідність до вимог чинного законодавства додатковою угодою до договору від 17.04.2020 року. Додаткова угода від 17.04.2020 року до договору № 27-КП від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору і є, відповідно до п. 4 угоди, його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 2 розд. ІІ Порядку продажу, обліку та розрахунків за вироблену електричну енергію з альтернативних джерел енергії об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, що діяв на момент виникнення правовідносин, генеруюча установка вважається введеною в експлуатацію з дати подання (відправлення) електропостачальнику відповідної заяви-повідомлення, а саме: з 16.04.2020 року. Відповідно до п. 1 Порядку технічним переоснащенням генеруючої установки є перебудова або повторне введення в експлуатацію об`єктів електроенергетики (генеруючої електроустановки) , що передбачає зміну величини встановленої потужності генеруючої установки приватного домогосподарства. За наслідками укладання додаткової угоди, у відповідності до вимог постанови НКРЕКП № 725 від 25.03.2020 року було застосовано тариф у розмірі 4,6043 грн. за кВт/год, оскільки відбулось технічне переоснащення генеруючої установки. Некоректним є також посилання на невиконання електропостачальником вимог Порядку в частині ненадання рахунку для оплати послуг з улаштування вузла обліку та виконання саме товариством робіт по реконструкції вузла обліку, оскільки Порядок був прийнятий в 2014 році, ще до впровадження нової моделі ринку електричної енергії, на виконання Закону України "Про електроенергетику" № 575/97 від 16.10.1997 року та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, які втратили чинність 01.07.2019 року та 26.06.2018 року, відповідно. Тому, станом на момент виникнення у відповідача з позивачем договірних відносин, законодавство України, що регулює продажу, облік та розрахунки за електричну енергію, що вироблена з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств не було приведено у відповідність до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, а саме: деякі його положення не відповідали вимогам законодавства в галузі електроенергетики. Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" станом на 01.08.2018 року відбулось розмежування функцій суб`єктів господарювання, відповідно, питання улаштування вузла обліку не відноситься до компетенції відповідача, відповідно, унеможливлює надання позивачу послуг з улаштування вузла обліку та будь-яких рахунків для сплати за дану послугу, оскільки електропостачальник - це суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу , а оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. На підтвердження зазначеного, з позивачем було укладено два окремі договори, а саме: про розподіл електричної енергії з ПАТ "Сумиобленерго" № 162258317 від 11.12.2019 року та про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг з ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" від 01.01.2019 року. Щодо ненадання позивачем відповідачу однолінійної схеми підключення генеруючої установки, то вона є додатком 7 "Схема електропостачання об`єкта споживача" до договору про розподіл електричної енергії № 162258317 від 11.12.2019 року, який наданий позивачем разом з заявою-повідомленням, тому копія даної схеми є в товаристві в наявності. На підставі заяви-повідомлення позивача додатковою угодою від 17.04.2020 року були внесені зміни до договору № 27-КП від 01.01.2019 року про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, що є додатком 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та внаслідок чого настали цивільно-правові наслідки у виді відповідних прав та обов`язків сторін. Акт обстеження від 09.07.2020 року підтверджує чергове переоснащення електроустановки і вважати його таким, що підтверджує повернення до попередньої схеми підключення, немає правових підстав. Твердження представника позивача про зміни ціни "зеленого" тарифу в односторонньому порядку не відповідає дійсності, оскільки дане питання регулюється законодавчо, а саме: рішення щодо встановлення "зелених" тарифів для суб`єктів господарювання, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, приватних домогосподарств приймаються на засіданні НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до вимог ст. ст. 14, 16 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" . Представник відповідача вважає, що заявлений позивачем орієнтовний розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи не підтверджений належними доказами, є неспівмірним та явно завищеним. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, заперечував проти його задоволення. Він вважає, що обраний спосіб захисту позивачем своїх прав не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Він просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю, оскільки є очевидним правильне застосовування норм права з боку товариства та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому у позивача були відсутні підстави для звернення до суду з позовом про розірвання додаткової угоди (а. с. 24-29, 73, 74) .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , викликаний за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. На його думку позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, він пояснив суду про те, що ним, з метою збільшення потужності дійсно здійснювалась реконструкція (технічне переобладнання) генеруючої установки, а саме: додатково встановлювалось інверторне обладнання та фотоелектричні панелі. Крім того, на думку, суду позивачем та представником позивача було невірно визначено процесуальний статус ОСОБА_2 як свідка в даній цивільній справі, замість вірного, щонайменше як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як це передбачено ст. 53 ЦПК України (а. с. 64, 72-74) .

Ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, вислухавши пояснення та думки представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича, представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" адвоката Брухна Валентина Сергійовича, свідка ОСОБА_2 , дослідивши та перевіривши документи та копії документів, доданих до позовної заяви та до відзиву на позовну заяву, які містяться в матеріалах судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 01.01.2019 року між ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та ОСОБА_1 було укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, що є додатком № 2 до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (а. с. 7, 8) .

Позивач є володільцем генеруючої установки, призначеної для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання. Для такої категорії споживачів Законом України "Про ринок електричної енергії" передбачено укладення договору на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом на строк дії "зеленого" тарифу, встановленого для відповідного виробника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" альтернативні джерела енергії - це відновлювані джерела енергії, до яких належать енергія сонячна, вітрова, геотермальна, гідротермальна, аеротермальна, енергія хвиль та припливів, гідроенергія, енергія біомаси, газу з органічних відходів, газу каналізаційно-очисних станцій, біогазів та вторинні енергетичні ресурси, до яких належать доменний та коксівний гази, газ метан дегазації вугільних родовищ, перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів.

Відповідно до п. п. 1, 4.3. договору позивач взяв на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного господарства, величина встановленої потужності якого з енергії сонячного випромінювання на момент укладання договору становила 20 кВт, а товариство взяло на себе зобов`язання купувати у позивача електроенергію за "зеленим" тарифом, встановленим постановою НКРЕЕКП № 725 від 25.03.2020 року станом на дату введення в експлуатацію генеруючої установки споживача, а саме: 28.12.2016 року, що складав 5,5963 грн. за кВт/год.

16.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" з заявою-повідомленням, в якій просив укласти з ним договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, оскільки ним було здійснено монтаж генеруючої установки, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання (а. с. 44) .

До вказаної заяви позивач надав копію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 162258317 від 11.12.2019 року, укладеного між ним ПАТ "Сумиобленерго" , що виконує функції оператора системи розподілу. З додатків № 2, 7 до даного договору "Паспорт точки розподілу" та "Схема електропостачання об`єкта споживача" вбачається, що приєднана та дозволена потужність електроустановки споживача з моменту укладання договору складає 30,3 кВт (а. с. 38, 43) .

З додатку 3.1. до даного договору вбачається, що електрична енергія на об`єкті споживача обліковується лише одним засобом обліку, має одну точу розподілу та за адресою знаходження генеруючої установки присвоєно один EIC-код (а. с. 39) .

Також знайшов своє підтвердження той факт, що 17.04.2020 року позивачем до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" було надано акт обстеження генеруючої установки приватного домогосподарства від 17.04.2020 року, складений представниками ПАТ "Сумиобленерго" , з якого вбачається, що потужність електроустановки, дозволена до використання згідно з договором про надання послуг з розподілу електричної енергії становить 30,3 кВт та для виробництва встановлено обладнання у вигляді фотоелектричних панелей в загальній кількості 60 та 39 шт. (на конструкціях встановлені вже існуючі фотоелектричні панелі в кількості 60 та 28 шт, на даху господарської будівлі додатково встановлено нові в кількості 11 шт. ) та двох інверторів встановленого раніше Danfoss Solar серійний номер 139F01650690211212 виробництва Данії номінальною потужністю 15,0 кВт та нового інвертора STP 1500 T4-10 серійний номер 2140422578 виробництва Німеччини номінальною потужністю 15 кВт (а. с. 30) .

При цьому було встановлено один засіб обліку електричної енергії АСЕ 6000 № 63224883, дата повірки: 2016 рік.

Також позивачем до позовної заяви було надано акт обстеження генеруючої установки від 05.06.2020 року, складений представниками ПАТ "Сумиобленерго" , з якого вбачається факт демонтажу двох інверторів Danfoss Solar з різними серійними номерами потужністю по 10 кВт кожний та встановлення нових інверторів Danfoss Solar та STP 1500 T4-10 номінальною потужністю по 15,0 кВт кожний (а. с. 13) .

Відповідно до п. 2 розд. І Порядку реконструкція (технічне переоснащення) генеруючої установки - перебудова або повторне введення в експлуатацію об`єктів електроенергетики (генеруючої електроустановки) , що передбачає зміну величини встановленої потужності генеруючої установки приватного домогосподарства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відбулася реконструкція (технічне переоснащення) генеруючої електроустановки за вищезазначеною адресою електроустановки споживача, а саме: дозволена до використання згідно з договором про надання послуги з розподілу електричної енергії величина встановленої потужності була збільшена з 20 кВт до 30 кВт та було зафіксовано додатково встановлене обладнання для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання.

На підставі наданих заяви-повідомлення та акту обстеження від 17.04.2020 року, керуючись п. 6 розд. ІІ Порядку, електропостачальником було підготовлено у двох примірниках для ознайомлення та підписання додаткову угоду про внесення змін до договору.

Дана додаткова угода була підписана сторонами 17.04.2020 року, без заперечень, без застережень, наявність спору при її укладанні судом не була встановлена.

Суд критично відноситься до посилання представника позивача на невиконання електропостачальником вимог Порядку в частині ненадання рахунку для оплати послуг з улаштування вузла обліку та виконання відповідачем робіт по реконструкції вузла обліку, оскільки на виконання Закону України "Про ринок електричної енергії" , станом на момент укладання додаткової угоди, відбулось розмежування функцій суб`єктів господарювання, відповідно, питання улаштування вузла обліку не відноситься до компетенції відповідача та унеможливлює надання позивачу зазначених послуг з улаштування вузла обліку та будь-яких рахунків для сплати за дану послугу, оскільки електропостачальник - це суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу, а оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання) , порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.0.2018 року.

Відповідно до п/п 73 п. 1.2.1. Кодексу комерційного обліку улаштування засобів комерційного обліку - виконання комплексу організаційно-технічних заходів для забезпечення технічної можливості здійснення вимірювання та комерційного обліку виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої або спожитої електричної енергії/потужності через ТКО в певний момент та/або період часу.

Відповідно до п. 2.1.7. Кодексу комерційного обліку установлення, налаштування (зокрема параметризація) , заміна, розвиток, введення та виведення з експлуатації, а також технічна підтримка та обслуговування засобів комерційного обліку, їх програмного та апаратного забезпечення відноситься до функцій оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку, функції якого на території Сумської області виконує ПАТ "Сумиобленерго" .

Відповідно до п. 2.3.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії послуги з облаштування вузла обліку електроустановки або реконструкції вузла обліку надаються споживачу постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії відповідно до договору про надання послуг комерційного обліку та Кодексу комерційного обліку.

Позивачем було укладено два окремі договори, а саме: про розподіл електричної енергії з ПАТ "Сумиобленерго" № 162258317 від 11.12.2019 року та про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг з ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" від 01.01.2019 року, що спростовує необізнаність позивача на момент укладання додаткової угоди про розмежування функцій учасників ринку електричної енергії.

Щодо ненадання позивачем відповідачу однолінійної схеми підключення генеруючої установки, то судом було встановлено, що дійсно, відповідно до п. 3 розд. ІІ Порядку, разом із заявою-повідомленням побутовий споживач надає електропостачальнику в двох примірниках один із варіантів, наведених у додатку 2 до цього Порядку, однолінійної схеми підключення генеруючої установки (генеруючих установок) приватного домогосподарства.

У наданій електропостачальнику схемі підключення генеруючої установки (генеруючих установок) побутовий споживач обов`язково зазначає фактично встановлені елементи устаткування, їх номінальну потужність та місце встановлення.

До заяви-повідомлення від 16.04.2020 року споживачем було надано акт обстеження генеруючої установки, складений працівниками оператора системи розподілу, який містив інформацію про збільшення кількості фактично встановлених елементів устаткування та їх номінальної потужності, з якого вбачається, що дійсно була проведена реконструкція (технічне переоснащення) генеруючої електроустановки споживача.

Ані Порядок, ані Правила роздрібного ринку електроенергії не містять обов`язкової умови, за якої необхідно відмовити споживачу в укладенні договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством в разі, якщо ним не була надана однолінійна схема підключення генеруючої установки.

Відповідно до п. 2 розд. ІІ Порядку після встановлення або технічного переоснащення генеруючої установки побутовий споживач письмово повідомляє електропостачальника про це заявою-повідомленням за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку. Генеруюча установка вважається введеною в експлуатацію з дати подання (відправлення) електропостачальнику відповідної заяви-повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява-повідомлення була подана позивачем та була зареєстрована відповідачем за вхідним номером № 2841 від 16.04.2020 року, відповідно, генеруюча електроустановка позивача вважається введеною в експлуатацію з цієї дати, наслідком чого стало внесення змін до договору шляхом укладання додаткової угоди (а. с. 44) .

Обов`язковість зазначення дати введення генеруючої установки в експлуатацію не може бути підставою для розірвання додаткової угоди, оскільки дата її введення зафіксована поданням (відправлення) електропостачальнику відповідної заяви-повідомлення, що відповідає п. 2 розд. ІІ Порядку.

Відсутність дати в додатковій угоді не спростовує того факту, що введення в експлуатацію генеруючої установки відбулось саме з 16.04.2020 року, оскільки це визначено приписами нормативно-правового акту.

Суд вважає, що відповідачем вірно тлумачиться поняття реконструкція (технічне переоснащення) та введення в експлуатацію, а також застосований тариф на електричну енергію, вироблену генеруючою установкою приватного домогосподарства позивача в розмірі 4,6043 грн. , оскільки електропостачальник купує у побутового споживача електричну енергію в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії таким приватним домогосподарством за "зеленим" тарифом, встановленим НКРЕКП.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 725 від 25.03.2020 року установлено "зелений" тариф на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт та які введені в експлуатацію з 01.01.2020 року до 31.12.2024 року в розмірі 460,43 коп. за кВт/год (без ПДВ) .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 63 Закону "Про ринок електричної енергії" постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України) .

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1ст. 638 ЦК України) .

Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 627 ЦК України, з урахуванням положень ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України) .

За змістом ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

П. 13 розд. XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону передбачено, що оператор системи розподілу, кількість приєднаних споживачів до системи розподілу якого перевищує 100 тисяч, повинен вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії шляхом створення електропостачальника, який упродовж двох років з дня отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" , здійснює нагляд за дотриманням операторами систем розподілу, вертикально інтегрованими суб`єктами господарювання вимог щодо відокремлення і незалежності, встановлених ст. 47 Закону.

На виконання вертикально інтегрованими суб`єктами господарювання вимог п. 13 розд. XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону щодо створення відповідних суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, відповідно до вимог постанови НКРЕКП № 1469 від 27.12.2017 року, для постачання електричної енергії на території Сумської області було створено ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) .

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються: 1) найменування та місцезнаходження електропостачальника; 2) перелік послуг, що надаються електропостачальником; 3) ціна електричної енергії та послуг, що надаються; 4) показники якості електропостачання, зокрема якості електричної енергії; 5) види послуг з технічного обслуговування, які пропонуються електропостачальником; 6) умови та порядок відшкодування (компенсації) , що застосовується у разі недотримання електропостачальником показників якості послуг, визначених договором, зокрема у разі виставлення невірного рахунка та/або несвоєчасного виставлення рахунка; 7) порядок та засоби повідомлення актуальної інформації щодо чинних тарифів, вартості послуг з технічного обслуговування, очікуваних змін цін та умов постачання електричної енергії; 8) порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії; 9) порядок подання звернень, претензій, скарг споживачем та порядок їх розгляду електропостачальником, методи ініціювання процедур вирішення спорів; 10) строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору; 11) зобов`язання електропостачальника щодо надання споживачу інформації про захист прав споживачів, зокрема у розрахункових документах (рахунках) ; 12) права та обов`язки електропостачальника і споживача у разі неможливості виконання своїх зобов`язань та у разі тимчасового зупинення постачання; 13) інші положення залежно від специфіки та виду послуг, що надаються електропостачальником.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач) , що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

А договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - домовленість між постачальником універсальних послуг та побутовим або малим непобутовим споживачем, або іншим споживачем, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу постачальником універсальних послуг за цінами постачальника універсальних послуг.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що договір про постачання електричної енергії споживачу та договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за правовою природою є аналогічними, за виключенням: - складу учасників правочину (постачальника універсальних послуг та побутового або малого непобутового споживача - у договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг замість електропостачальника і споживача - в договорі про постачання електричної енергії споживачу) , - вартості електричної енергії та іншими особливостями, у зв`язку зі специфікою універсальної послуги, як-то нормативно визначені обов`язки, притаманні лише постачальнику універсальних послуг та побутовому або малому непобутовому споживачу та інше.

Згідно абз. 2 п. 3.3.4. Правил договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил) .

Як вже зазначалося, з 01.01.2019 року між ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та ОСОБА_1 було укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством № 27-КП, що є додатком № 2 до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

В розумінні ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору на дату його укладення.

З огляду на вищевикладене, слід зазначити про те, що додаткова угода від 17.04.2020 року до договору не містить самостійних зобов`язань сторін, окремих від основного договору умов, не містить істотних умов, а вносить зміни лише до окремих його пунктів.

Згідно п. 4 додаткової угоди від 17.04.2020 року до договору дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору. В її п. 5 вказано про те, що вона набуває чинності з моменту підписання її сторонами. Строку дії в тілі угоди не значиться. Тобто вона є виконаною в момент її підписання.

У зв`язку з вищевикладеним суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що додаткова угода не може бути розірвана в порядку встановленому ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Виходячи із змісту положень ст. 16 ЦК України, заявлені представником позивача вимоги на захист прав позивача шляхом розірвання окремо від договору додаткової угоди договору про купівлю-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством не можуть бути способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ні законом, ні договором.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом розірвання додаткової угоди до договору та відновлення втраченого становища) .

Матеріалами справи та наданими представниками сторін поясненнями в ході судового розгляду справи було встановлено, що права позивача в обраний ним спосіб захисту не були порушені, а тому і не підлягають судовому захисту, оскільки відповідач не вчинив дій чи бездіяльності, які направлені на порушення прав чи законних інтересів позивача.

Отже, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про розірвання додаткової угоди до договору слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про розірвання додаткової угоди до договору слід відмовити, відтак, у відповідності до ст. 141 ЦПК України не підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про розірвання додаткової угоди до договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.Г. Бичков