Ухвала суду № 97262725, 26.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7569/15-ц

н\п 6/490/213/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони по справі №490/7569/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить:

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ 41487593 у справі № 490/7569/15-ц;

видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги йому перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ» Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У судове засідання 26 травня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/7569/15-ц судом встановлено таке.

У 2015 році Публічне акціонерне товариство «Комерціний Банк «Надра» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 09/МК/Ц/2007-840 від 04 травня 2007 року у розмірі 3895,36 доларів США.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 09/МК/Ц/2007-840 від 04 травня 2007 року в розмірі 3895 доларів США 36 центів, що еквівалентно 84530 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі по 422 грн з кожного.

Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що на виконання цього рішення Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи зі стягнення з відповідачів судового збору на користь держави.

Постановами державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28 липня 2016 року, 19 вересня 2016 року виконавчі листи були повернуті до Центрального районного суду м. Миколаєва у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі у добровільний строк. Оригінали цих виконавчих листів (3 виконавчих листа) знаходяться в матеріалах справи № 490/7569/15 (а.с. 49, 52, 55).

Будь-якої інформації щодо звернення стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» до суду із заявою про видачу виконавчих листів та видачу судом таких виконавчих листів про стягнення з відповідачів на його користь кредитної заборгованості матеріали справи не містять.

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариство «Надра» (Банк) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) уклали Договір № GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, копія якого заявником долучено до матеріалів заяви та з якого вбачається що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами права вимоги.

Як вбачається з доданої до матеріалів заяви копії Додатку №1 до Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги за договором 09/МК/Ц/2007-840 від 04 травня 2007 року боржником якого є ОСОБА_1 , поручителем – ОСОБА_2 переходять до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (надалі «Первісний Кредитор») та ТОВ «Фінанспроперті Груп» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний Кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям права на умовах цього Договору зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, укладений 20 серпня 2020 року право вимоги за договором 09/МК/Ц/2007-840 від 04 травня 2007 року боржником якого є ОСОБА_1 , а поручителем ОСОБА_2 , переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Отже, новим кредитором за договором 09/МК/Ц/2007-840 від 04.05.2007 року є ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За такого суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в частині заміни сторони стягувача виконавчого провадження.

Щодо вимог заявника поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з приписами ч.1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.433 ЦПК України).

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 433 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів у справі № 490/7569/15-ц до примусового виконання, заявник вказує на те що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» набуло право вимоги за договором № 09/МК/Ц2007-840 від 04.05.2007 року лише 20 серпня 2020 року. Тому направити виконавчі документи воно матиме можливість лише після заміни судом сторони стягувача у виконавчому листі. Оригінали виконавчих листів, виданих у даній справі, втрачені, що підтверджується актом про втрату виконавчих листів, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 04.08.2020 року.

Із матеріалів справи слідує, що у цій справі № 490/7569/15-ц Центральним районним судом м. Миколаєва видано лише виконавчі листи зі стягнення судового збору на користь держави. Будь-якої інформації про видачу стягувачу виконавчих листів про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості матеріали справи не містять.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягувачем ПАТ КБ «Надра Банк» починаючи з 2015 року не вчинено будь-яких дій для отримання у суді виконавчих листів з метою примусового виконання Заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2015 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, суд зазначає, що право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ «Фінанс Проперті Групп» отримало 20 серпня 2020 року, а із заявою про поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання заявник звернувся лише у квітні 2021 року, тобто через вісім місяців.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що строк звернення до виконання з виконавчими листами, виданими у цій справі пропущено більше майже на п`ять років, доказів поважності причин пропуску строку на такий досить тривалий час заявником не надано. За такого, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні у клопотання в частині поновлення строку на звернення виконавчих листів у даній справі до примусового виконання, а попереднім кредитором не вчинено дій щодо отримання виконавчих листів, видача дублікатів виконавчих листів є неможливою. У задоволення заяви у цій частині слід відмовити.

Керуючись статтею 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача по справі № 490/7569/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох