Рішення № 97261733, 28.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1569/21

Провадження № 2-о/628/75/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому архівної довідки: від 23.03.2021 №01-19/92 виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" та трудової книжки колгоспника №26 заповненої російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 в колхозе им. Петровского Глушковского сельського совета Купянского района Харьковской области на ОСОБА_2 », посилаючись на те, що він працював у колгоспі ім. Петровського на даний час заявник хоче оформити пенсію та для належного оформлення документів йому необхідні дані, які містяться у вказаній довідці, але через скорочене зазначення відомостей про його прізвище, ім`я і по батькові у довідці, він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки.

Відомостей про звернення заявника до суду з аналогічною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, немає.

12.05.2021 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану ним заяву про встановлення факту належності архівних довідок підтримав повністю і просив суд її задовольнити.

Від заінтересованої особи, що є юридичною особою, а саме, представником за довіреністю Головного управління ПФУ в Харківській області Шапка С.П. була надана заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви немає заперечень.

Враховуючи заяви учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши позиції учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як було встановлено за копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, копією картки фізичної особи-платника податків виданої 16.01.2013 року, ксерокопією трудової книжки колгоспника №26 заповненої російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 в колхозе им. Петровского Глушковского сельського совета Купянского района Харьковской области на ОСОБА_2 », повністю та правильно прізвище, ім`я і по батькові заявника українською мовою - « ОСОБА_1 », російською - « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Глушківка Куп`янського району Харківської області (а.с. 5-13).

У зв`язку з оформлення заявнику Управлінням ПФУ пенсії, для підтвердження трудового стажу, кількості відпрацьованих вихододнів і проведених виплат, необхідні відомості, які містяться в архівній довідці від 23.03.2021 №01-19/92 виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" (а.с. 14). Однак, як вказує заявник, через неповне зазначення в архівних документах відомостей про нього він позбавлений можливості належно оформити пенсійні документи.

Згідно копії зазначеної вище архівної довідки, архівним фондом Комунального підприємства Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" видано архівну довідку від 23.03.2021 №01-19/92, в якій вказано, що у документах архівного фонду Колгосп ім. ІІетровського с. Глушківка Куп`янського району Харківської області в розрахунковій відомості грошима та натурою з колгоспниками за 1959 рік значиться « ОСОБА_1 » (так у документах), в книгах обліку праці колгоспників за 1960-1962 роки значиться « ОСОБА_1 » (так у документах), якому нарахована заробітна плата за січень березень 1960 року, з серпня 1960 року по серпень 1962 року та проставлено вихододні за 1959-1962 роки (а.с.14).

У відповідності до вимог ч.1 і ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно трудової книжки колгоспника №26 заповненої російською мовою 28 січня 1980 року, заявник ОСОБА_1 дійсно працював у колгоспі ім. Петровського Куп`янського району, Харківської області, що збігається із даними архівного фонду.

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності йому архівної довідки та трудової книжки, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані у цій довідці та трудовій книжці, про ім`я і по батькові заявника, вказані російською мовою, але вони збігаються з відомостями на його прізвище, ім`я та по-батькові, вказані у паспорті, що знайшло своє підтвердження наданими доказами.

Довести в інший спосіб ніж у судовому порядку належність ОСОБА_1 спірної архівної довідки заявник не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та тягне за собою виникнення майнових прав на належне оформлення пенсійних документів.

Керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Глушківка Куп`янського району Харківської області, громадянину України, РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки від 23.03.2021 №01-19/92 виданої Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 , заповненої російською мовою " ІНФОРМАЦІЯ_1 в колхозе им. Петровского Глушковского сельського совета Купянского района Харьковской области на ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек