
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/79/2021 Справа № 641/3035/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді – Колодяжної І.М.
за участю секретаря судового засідання – Гішян А.В.
справа №641/3035/21
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (місце знаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .
До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем , 15.10.2020 року за р. №60663 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суму у розмірі 13806,93грн. посилаючись на те, що станом на теперішній час з її пенсії проводиться стягнення на підставі постанови приватного виконавця. Крім того, згодом , у разі задоволення її позовних вимог та стягнення за даним виконавчим написом , зазначене може ускладнити виконання рішення суду , так як в даному випадку позивач заявляє вимоги саме щодо визнання його таким , що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ч. 1 п. 6 ЦПК України, а саме : заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявникові.
Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя -І. М. Колодяжна
Судове рішення № 97261717, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/3035/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: