Рішення № 97261041, 28.05.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/409/21

Провадження № 2/272/297/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , який до смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_2 у власність відповідно до рішення виконкому Андрушівської міської ради Житомирської області від 26.11.1999 №257. Правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки ОСОБА_2 за життя не виготовив.

Позивачка є сестрою померлого ОСОБА_2 та у відповідності до положень ст.1262 ЦК України спадкоємцем другої черги за законом після його смерті. Інших спадкоємців немає. При цьому, позивачка прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 подавши заяву про прийняття спадщини і частково реалізувала свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Однак, позивачка не в змозі в позасудовому порядку в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті брата ОСОБА_2 , а саме на вищевказані спадкові земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавцем за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника.

21 травня 2021 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області від представника позивачки адвоката Яремчука О.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій останній вказав, що при обмірі земельних ділянок які належали ОСОБА_2 було встановлено, що їх загальна фактична площа становить 0,1557 га, з яких: 0,10 га - площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,0557 га - площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.26-27).

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням поданої 21 травня 2021 року заяви про уточнення позовних вимог, позивачка просить суд, визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки площами 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та 0,0557 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , як на спадищну за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник позивачки адвокат Яремчук О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача Андрушівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.5). Позивачка є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 , факт родинних відносин підтверджується копіями свідоцтв про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, згідно якого позивачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.7-8). Наявні в матеріалах справи розбіжності в написанні прізвищ " ОСОБА_2 / ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " зумовлені документальною фіксацією субнормативних українських записів російського прізвище через неврахування його походження під впливом його російської вимови або через графічне посередництво відповідного запису російською мовою, та є ідентичними, що підтверджується експертним висновком №056/503-n від 30 вересня 2020 року (а.с.9). На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований один в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки виданої Андрушівською міською радою від 20.07.2020 №2247 (а.с.28). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення виконкому Андрушівської міської ради від 26.11.1999 №257 "Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам" (а.с.12). Проведеними замірами вищевказаних спадкових земельних ділянок встановлено, що їх загальна фактична площа становить 0,1557 га, що підтверджується план - схемою земельної ділянки (а.с.13). Таким чином, фактична площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства становить 0,0557 га.

Відповідно до повідомлення наданого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим А.О. та копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 прийняла - ОСОБА_1 та на її ім`я нотаріусом 19 жовтня 2020 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,25). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 19.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 оформила право приватної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

В позасудовому порядку позивачка не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті брата ОСОБА_2 , а саме на вищевказані спадкові земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавцем за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, що підтверджується листом приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистякова А.О. (а.с.16).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1223, 1225, 1245, 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.80, 81, 120, 125 ЗК України.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно положень ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_2 , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити у зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.80, 81, 125 ЗК України, ст.ст.4, 76 - 89, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0557 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець