Рішення № 97260575, 13.05.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1179/20

№ 2/207/251/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1179/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягнути з КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на її користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 33311 гривень 26 копійок , відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень 00 копійок , оскільки їй належить квартира АДРЕСА_1 . 28 листопада 2019 року відбулося залиття квартири . 10 грудня 2019 року представниками відповідача було складено акт обстеження житлового приміщення , згідно якого залиття квартири відбулося внаслідок аварійної ситуації , яка склалася на горищі будинку , порив на системі центрального опалення за даними аварійної служби міста . Згідно висновку експерта за результати проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 10 березня 2020 року розмір завданої матеріальної шкоди квартири в наслідок її залиття складає 30006 гривень 00 копійок . Нею були понесені витрати по оплаті експертно-будівельного дослідження у сумі 3305 гривень 26 копійок . Внаслідок залиття квартири було пошкоджено та знищено її майно , яке необхідно відновлювати , що призвело до моральних і душевних хвилювань . Моральну шкоду оцінює у 10000 гривень , які просить стягнути з відповідача .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що 28 листопада 2019 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності . В момент залиття квартири вона перебувала на роботі , їй подзвонити та повідомили , що її квартиру було залито . Її квартира знаходиться на другому поверсі двохповерхового будинку , також залито було ще і перший поверх . У зв`язку з поривом труби центрального опалення кип`ятком залита була квартира повністю . Були залиті стіни у залі і спальні , обвисла стеля , набрякли двері кімнат , поли були повністю у воді , яку їй допомагали вичерпувати сусіди . Також були пошкоджені меблі , одяг . Під полами до теперішнього часу є пліснява , якої вони дихають тривалий час . Квартира на даний час потребує ремонту . 10 грудня 2019 року представниками відповідача було складено акт обстеження житлового приміщення , згідно якого залиття квартири відбулося внаслідок аварійної ситуації , яка склалася на горищі будинку порив на системі центрального опалення за даними аварійної служби міста . Згідно висновку експерта за результати проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 10 березня 2020 року розмір завданої матеріальної шкоди квартири в наслідок її залиття складає 30006 гривень 00 копійок . Нею були понесені витрати по оплаті експертно-будівельного дослідження у сумі 3305 гривень 26 копійок . З 2010 року вона не користується послугами з централізованого опалення квартири у зв`язку з тим , що її квартира відключена від системи опалення та гарячого водопостачання . У зв`язку з залиттям квартири просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальних збитків 33311 гривень 26 копійок . Також , внаслідок залиття квартири було пошкоджено та знищено її майно , яке необхідно відновлювати , що призвело до моральних і душевних хвилювань . Моральну шкоду вона оцінює у 10000 гривень . У подальшому у судове засідання не явилася .

Представник позивачки ОСОБА_2 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх з позивачкою участі , позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Представник відповідача КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» Лисий С.В. заявлений позов не визнав і пояснив , що рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 242 від 13 вересня 2016 року , КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» було визнано управителем багатоквартирних будинків у м. Кам`янське , яке здійснює свої обов`язки на підставі договору . КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» надає послуги з управління багатоквартирними будинками , а саме : обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення , теплопостачання та зливної каналізації , усунення дрібних несправностей трубопроводів у підвалах та на горищах ( огляд , обладнання , поновлення сальникових ущільнень , регулювання та гідравлічне випробування мереж , ліквідація повітряних пробок в системі , ущільнення загонів ) . Позивачем не доведено , що саме діями , або бездіяльністю відповідача було порушено її права , свободи та інтереси . Також , позивачка жодного разу не зверталася зі скаргами або заявами до відповідача , що свідчить про те , що надання відповідачем послуг належної якості та посилання позивача про ненадання послуг є необґрунтованими, немотивовані та безпідставні . Зазначив , що на відповідача , як управителя багатоквартирного будинку за умовами договору укладеного з співвласниками багатоквартирних будинків у м. Кам`янське , від імені та в інтересах яких є Департамент житло-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради покладено обов`язок з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових мереж , а саме : огляд внутрішньо-будинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання зливної каналізації , періодичність надання такої послуги - двічі на рік при плановому та загальному огляді будинку . Причини щодо залиття квартири не встановлювалися . 10 грудня 2019 року на звернення позивача , відповідачем було складено акт обстеження житлового приміщення на предмет залиття квартири і встановлено , що залиття квартири відбулося внаслідок аварійної ситуації , яка склалася на горищі будинку , порив на системі центрального опалення за даними аварійної служби міста . Наслідками ліквідації аварії щодо залиття квартири займається міська аварійна служба . Відповідачем по справі , як управителя багатоквартирного будинку , в межах своїх повноважень були проведені все передбачені законодавством заходи по підготовці багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 до роботи в опалювальний сезон та підписано паспорт готовності багатоквартирного будинку до роботи в опалювальний період 2019/2020 роки . У матеріалах позовної заяви немає жодних доказів вини або можливої бездіяльності відповідача , як управителя багатоквартирного будинку , що спричинило залиття квартири позивачки . У подальшому у судове засідання не явився .

Суд , вислухавши позивачку , представника відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 ( а.с. 21 - 23 ) .

Згідно акту обстеження житлового приміщення від 10 грудня 2019 року , затвердженого директором КП КМР «УКОЖФ» Щебетовою Т.І. проведено обстеження житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_3 на предмет залиття квартири де було встановлено , що залиття квартири відбулося внаслідок аварійної ситуації , яка склалася на горищі будинку порив на системі центрального опалення за даними аварійної служби міста ( а.с. 9 ) .

Згідно зі ст. 16 ЦК України 2003 року кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди .

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України 2003 року особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Згідно висновку експерта за результати проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 957/02-20 від 10 березня 2020 року встановлено , що розмір завданої матеріальної шкоди квартири АДРЕСА_1 в наслідок її залиття складає ( з округленням ) 30006 гривень 00 копійок ( а.с. 20 ) .

Свідок ОСОБА_3 пояснив , що він є чоловіком позивачки ОСОБА_1 . 28 листопада 2019 року він перебував на роботі , йому подзвонили та повідомили про те , що їх квартиру АДРЕСА_1 було залито . Вони викликали аварійну службу для усунення наслідків аварії . На горищі будинку вони побачили , що розійшовся шов на трубі центрального опалення звідки текла гаряча воді . У результаті залиття квартири було залито зала , спальня , у квартирі по стінах текла гаряча вода , стеля обвисла , підлога була у воді , були пошкоджені меблі та одяг . Наступного дня він звернувся до відповідача щодо обстеження квартири , де з його слів було записано , що саме трапилося . Ніякої комісії він у своїй квартирі не бачив , представники відвідача не приходили . Також , згодом йому подзвонили від імені представника відповідача і сказали , що вони винні , але необхідно рішення суду . Номер телефону та прізвище цієї особи він не записав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України 2003 року моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті .

Доводи представника відповідача про те , що позивачем не доведено , що саме діями , або бездіяльністю відповідача було порушено її права , свободи та інтереси суперечать акту обстеження житлового приміщення від 10 грудня 2019 року, затвердженого директором КП КМР «УКОЖФ» , згідно якого самим відповідачем встановлено , що залиття квартири позивачки відбулося внаслідок аварійної ситуації , яка склалася на горищі будинку - порив на системі центрального опалення за даними аварійної служби міста .

Згідно п. 4 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води , затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України 15 серпня 2018 року № 219 , обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації .

Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать : 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком . Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо ..

Враховуючи , що причиною залиття належної позивачці квартири АДРЕСА_1 , стало внаслідок аварійної ситуації , яка склалася на горищі будинку порив - на системі центрального опалення , тому відповідач в силу закону має нести відповідальність за спричинену шкоду . Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди .

У зв`язку з тим , що внаслідок залиття квартири позивачки пошкоджено її майно , позивачка нервувала , змінився звичний уклад її життя . Суд вважає , що необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди 10000 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку завдано позивачці .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Керуючись ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19, 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити .

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» , місцезнаходження: м. Кам`янське , вулиця Республіканська , 37 , ідентифікаційний код юридичної особи : 40418492 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 33311 гривень 26 копійок , моральної шкоди 10000 гривень 00 копійок , судові витрати 840 гривень 80 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба