Ухвала суду № 97257275, 27.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7037/20

Провадження № 1-кп/686/667/21

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.,

суддів Навроцького В.А., Місінкевича А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Короткої Н.Б.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників Дудко О.В., Хмелевської Н.В., Ставрук Н.З.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднані в одне кримінальні провадження № 12020240010000835, № 12018240010007178 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із закінченням робочого часу закінчити судовий розгляд кримінального провадження не представилось за можливе.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що до спливу строку тримання цього обвинуваченого під вартою закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання йому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на наявність у нього постійного місця проживання, хворобу, та наявність на утриманні двох малолітніх дитини.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, а проти клопотання обвинуваченого заперечив.

Захисники щодо клопотання прокурора заперечують, а клопотання обвинуваченого підтримали.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 01.10.2020 року включно та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн.

Під час судового провадження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2021 цей строк продовжено по 11.06.2021 року, до спливу якого закінчити судове провадження не представляється за можливе.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України злочину, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 , який ніде не працює, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, а також наявність відносно нього інших кримінальних проваджень, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, які і існували на момент обрання запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання, малолітніх дітей на утриманні, його хвороби, у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку. До того ж, за повідомленням начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» стан здоров`я ОСОБА_2 задовільний і він отримує необхідну йому медичну допомогу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Дудко О.В. заявила клопотання про призначення портретної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта про те, що на відеозаписах, отриманих із зовнішньої камери відео нагляду прилеглої території магазину «Риба», що по вул. Проскурівській,85 в м. Хмельницькому та належної ПП «Корінф» камери зовнішнього відео нагляду , розташованої на електроопорі неподалік будинку №49 по вул. Грушевського в м. Хмельницькому, зафіксований саме обвинувачений ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому слід призначити портретну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені захисником запитання, а також поставити запитання чи зафіксовані на відеозаписі, який отримано із зовнішньої камери відео нагляду прилеглої території магазину «Риба», що по вул. Проскурівській,85 в м. Хмельницькому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ? Якщо так, то які дії вони вчиняють?

Експертам слід направити кримінальне провадження № 1-кп/686/667/21 (справа № 686/7037/20) на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 186 КК України, у матеріалах якого наявні:

- СD-R диск на якому містяться один відеозапис із зовнішньої камери відео нагляду прилеглої території магазину «Риба», що по вул. Проскурівській,85 в м. Хмельницькому ; - СD-R диск на якому містяться два відеозаписи зроблених належною ПП «Корінф» камерою зовнішнього відео нагляду , яка розташована на електроопорі неподалік будинку №49 по вул. Грушевського в м. Хмельницькому;

- СD-R диски, DVD-R диски на яких міститься відеозаписи судових засідання і на яких зафіксовані обвинувачені.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 194, 196, 197, 199, 322, 332, 369 – 372, 392 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою продовжити по 23 липня 2021 року включно.

У разі внесення застави, визначеної, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2020, термін дії покладених на ОСОБА_2 обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні -

продовжити по 23 липня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Дудко О.В. задовольнити.

По справі призначити портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 ).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є однією і тією ж особою, особа яка на відеозаписі із зовнішньої камери відео нагляду прилеглої території магазину «Риба», що по вул. Проскурівській,85 в м. Хмельницькому піднімає із землі пакунок і біжить з місця події та особа, яка на відеозаписах, зроблених належною ПП «Корінф» камерою зовнішнього відео нагляду, що розташована на електроопорі неподалік будинку №49 по вул. Грушевського в м. Хмельницькому, утримуючи в лівій руці пакет пробігає через двір?

2. Чи являється цією особою обвинувачений ОСОБА_2 ?

3. Чи зафіксовані на відеозаписі, який отримано із зовнішньої камери відео нагляду прилеглої території магазину «Риба», що по вул. Проскурівській,85 в м. Хмельницькому, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

4. Якщо так, то які дії вони вчиняють?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити:

- кримінальне провадження № 1-кп/686/667/21 (справа № 686/7037/20) на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 16 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, потерпілого, свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора, захисників.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді